Laxmi Mandal c./ Deen Dayal Harinagar Hospital & Ors W.P.(C) Nro. 8853 de 2008

Demanda presentada en nombre de una mujer que murió después de que se le negara repetidamente asistencia médica adecuada durante el embarazo; omisión de implementar planes financiados por el Estado destinados a reducir la mortalidad infantil y materna; situación social de nacimiento; derecho a la salud, incluyendo salud reproductiva; derecho a la alimentación/nutrición; principios directivos; aplicación nacional del derecho internacional.

Foro: 
Tribunal Superior de Nueva Delhi
Tipo de foro: 
Doméstico
Resumen: 

Este caso se presentó en nombre de Shanti Devi, una mujer pobre que pertenecía a una "casta programada" (scheduled caste[1]), después de que muriera como consecuencia de que le fuera negada la asistencia médica durante el embarazo a pesar de que cumplía los requisitos para recibir servicios gratis conforme a los planes estatales existentes. En 2008 Shanti Devi fue obligada a mantener dentro del útero un feto muerto durante cinco días debido a que se le negó el tratamiento médico en varios hospitales con el argumento de que su marido no presentó una tarjeta de racionamiento válida para servicios médicos, a pesar de que cumplía los requisitos para tenerla porque vivían por debajo de la línea de pobreza. El 20 de enero de 2010 Shanti Devi murió inmediatamente después de dar a luz a su hija sietemesina sin ningún tipo de asistencia médica. El Alto Tribunal de Nueva Delhi concluyó que se había omitido implementar adecuadamente los servicios pre- y postnatales que se debió poner a su disposición, y que no era apropiado obligar a las personas en situación de pobreza a probar que cumplían con los requisitos para acceder a servicios de salud, sino que el gobierno debía facilitar su acceso a tales servicios esenciales.

La Corte citó la decisión del caso People's Union for Civil Liberties v. Union of India sobre el derecho a la alimentación y señaló que la demanda destacaba dos "derechos de supervivencia" claves que debían cumplirse conforme al artículo 21 de la Constitución de la India que protege el derecho a la vida: (1) el derecho a la asistencia médica, incluyendo a acceder a instalaciones de salud pública y a recibir un nivel mínimo de tratamiento y asistencia, al cumplimiento de los derechos reproductivos de la madre, a la nutrición y asistencia médica del recién nacido hasta que cumpla los seis años y (2) el derecho a la alimentación, que es esencial para el derecho a la salud y a la vida. La Corte señaló que todos estos derechos se interrelacionan y son indivisibles, y destacó que la falta de implementación efectiva de los planes de salud y alimentación básicamente equivalen a la negación del derecho a la vida, citando como fundamento varios tratados internacionales de derechos humanos y Observaciones Generales pertinentes del Comité de la ONU sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales.


[1] "Scheduled caste" es el término legal inglés empleado para referirse a las personas que pertenecen a las castas llamadas "intocables", las cuales, según establece específicamente la Constitución de la India, poseen derechos y protecciones específicos debido a su condición de intocables. "Dalit" es un término autoasignado y de índole política que incluye todas las castas programadas y, también, las comunidades que reciben el tratamiento de intocables pero que la Constitución no reconoce como necesitadas de protección.

Ejecución de la decisión y los resultados: 

El gobierno otorgó una compensación financiera y "tarjetas rojas" que permiten que la familia de la demandante acceda a servicios de salud y alimentación. El Tribunal también determinó que los planes debían ser reformados: el acceso a los servicios de salud debía estar disponible indistintamente de los límites estatales, se debían aclarar los casos de superposición de disposiciones y las fallas de los diferentes planes, se debía reorganizar la administración de los planes, el actual reconocimiento de los beneficios por fallecimiento para el "principal sostén de la familia" debía incluir también a las amas de casa y se debían recolectar más datos sobre el porcentaje de partos que se realizan en el hogar para mejorar los servicios relacionados. Finalmente, la Corte ordenó a los Estados de Haryana y Delhi que tomaran medidas correctivas e implementaran políticas de supervisión para asegurar que se implementara la sentencia, incluyendo informes de cumplimiento que se deben presentar ocho semanas después de la fecha de la sentencia. A la fecha de este resumen no hay ningún informe de cumplimiento disponible, pero cuando ello ocurra se agregarán al caso.

Grupos relacionados en el caso: 

Human Rights Law Network, India

Significado del caso: 

Este caso es un claro ejemplo de la diferencia que existe en la India (y en todo el mundo) entre las leyes que protegen los derechos económicos y sociales de la mujer, y la implementación de políticas nacionales que tornen estos derechos accesibles y relevantes. Una complicación adicional de este caso fue la intersección entre la discriminación que sufrió Shanti Devi por ser una mujer pobre de una casta programada. India tiene una de las mayores tasas de mortalidad materna del mundo, a pesar de su economía floreciente y su iniciativa de planes de salud para la población rural. La crisis de la mortalidad materna en la India está relacionada con las marcadas desigualdades que enfrentan las mujeres; mejorar la situación requerirá del cumplimiento sustantivo del derecho de la mujer a la salud, la igualdad y la no discriminación. Quienes trabajaron en este caso creen que la sentencia fue una victoria importante que tendrá valiosas consecuencias para la política de salud de la India, donde cada cinco minutos se produce un caso de mortalidad materna.