MEDHA KOTWAL LELE & ORS. c./ U.O.I. & ORS. [2012] INSC 643

Presentación que buscó hacer cumplir una sentencia previa de la Suprema Corte. Acoso sexual en el lugar de trabajo. Directrices Vishaka.

Fecha de la decisión: 
19 Oct 2012
Foro: 
Corte Suprema de la India
Tipo de foro: 
Doméstico
Resumen: 

El caso fue presentado por Human Rights Law Network (HRLN) ante la Corte Constitucional debido a que no se cumplía una sentencia previa que establecía directrices contra el acoso sexual en el lugar de trabajo en la India: Vishaka c./ State of Rajasthan (6SCC 241, 1997). En su decisión de 2012, la Corte Suprema de la India repitió las directrices Vishaka que había emitido en 1997, destacando que se debían tomar medidas adicionales para lograr su cumplimiento: los Estados y Territorios de la Unión deben modificar sus respectivas Reglas de Conducta de Empleados Públicos y Reglas del Empleo Industrial para reconocer que los informes de los Comités de Denuncias son considerados veredictos en las investigaciones disciplinarias iniciadas contra “empleados delincuentes;” los Estados y Territorios de la Unión deben crear una “cantidad adecuada” de Comités de Denuncias para asegurar que funcionen a nivel de taluka, distrito y Estado; los funcionarios del Estado e instituciones del sector privado y público deben crear mecanismos para asegurar la plena implementación de las directrices Vishaka.

Ejecución de la decisión y los resultados: 

La Corte estableció un plazo de dos meses para el cumplimiento de su sentencia de 2012. También aclaró que el incumplimiento o la falta de adherencia a las directrices Vishakas y las órdenes de la Corte Suprema posteriores al caso Vishaka permitirían que las personas agraviadas presenten reclamos ante el Tribunal Supremo (High Court) del Estado respectivo.

Grupos relacionados en el caso: 
Significado del caso: 

La Corte en el caso Medha no solamente reiteró el precedente establecido por Vishaka c./ State of Rajasthan (6SCC 241, 1997), sino que reconoció la posibilidad de litigar para lograr el cumplimiento de decisiones judiciales. Según comentó Colin Gonsalves, fundador de HRLN: “Aunque las directrices fueron establecidas hace muchos años, nunca fueron implementadas. Esta sentencia busca forzar la implementación y resucita las directrices, que ya casi habían caído en el olvido” (16 de enero, 2013).

La Ley de Protección de la Mujer contra el Acoso Sexual en el Lugar de Trabajo fue promulgada apenas un mes después de que se diera a conocer la sentencia referida al caso Medha.