ماكوسازاني يونيس ساكولو (ني دلاميني) وآخر ضد جوكي جاستيس ساكولو و 2 آخرين (1403/16) [2019] SZHC (166)
ينتهك القانون العام للسلطة الزوجية وقانون الزواج لعام 1964 في إسواتيني الحقوق الدستورية للمرأة المتزوجة في المساواة أمام القانون والكرامة والتحرر من التمييز على أساس العرق.
عندما تركها زوجها، ماكوسازاني يونيس ساكولو، وهي امرأة سوازيلية ، لم تكن قادرة على بيع أي من الماشية التي كانت تمتلكها، حتى تلك التي اشترتها بأموالها الخاصة. بموجب القانون العام للسلطة الزوجية لإسواتيني، تم تسجيل تلك الممتلكات باسم زوجها. كما أن مبدأ القانون العام هذا، وكذلك قانون الزواج لعام 1964 ، يحظر على المرأة المتزوجة إبرام العقود دون إذن زوجها. لم تكن المرأة المتزوجة قادرة على إدارة الممتلكات أو تمثيل نفسها في الدعاوى المدنية وتم منعها من الوصول إلى القروض المصرفية والرهون العقارية والائتمان المالي دون موافقة الزوج.
رفعت منظمة النساء والقانون في فرع سوازيلاند بجنوب إفريقيا (WLSA) قضية مع ماكوسازاني. وجادلوا بأن القانون العام للسلطة الزوجية ينتهك حقوق الإنسان الدستورية والدولية للمرأة المتزوجة في المساواة أمام القانون والكرامة. كما جادلوا بأن قانون الزواج يميز على أساس العرق لأنه يفرض قانون الزواج العرفي على الأزواج "الأفارقة" ويفرض القانون العام على الأزواج "غير الأفارقة" (دون تحديد هذه الفئات). وهكذا، حتى إذا تم إلغاء القانون العام للسلطة الزوجية، فإن قانون الزواج لا يزال يفرض القانون العرفي على المتزوجات من سوازيلاند.
أعلنت المحكمة أن مبدأ السلطة الزوجية غير دستوري لأنه يميز ضد النساء المتزوجات وينتهك كرامتهن، معتبرة أن الأزواج المتزوجين بموجب قانون الزواج والممتلكات المشتركة يتمتعون بقدرة متساوية على إدارة ممتلكاتهم. كما ألغت المحكمة جميع أجزاء قانون الزواج التي فرضت القانون العرفي لأنها تميزت على أساس العرق. وللوصول إلى هذه الاستنتاجات، لم تعتمد المحكمة على المعاهدات والاتفاقيات الدولية التي قدمها المدعون في مذكراتهم لأن القرار يمكن أن يستند بالكامل إلى الدستور والفقه القانوني المحليين.
لخصت المحكمة السلطة الزوجية على أنها حق الزوج في "التحكم" في شخص زوجته وإدارة ممتلكاتها، على الأقل إلى الحد الذي يتعين عليه فيه طلب موافقته. كان قراران سابقان لإسواتيني في عامي 2013 و 2009 قد اختصرا القوة الزوجية، مع أحكام محدودة بعدم جواز حرمان المرأة المتزوجة من المثول أمام المحكمة أو منعها من تسجيل الممتلكات غير المنقولة باسمها لأن هذه المحظورات تنتهك حقها في المساواة. ومع ذلك، كانت هذه القرارات ضيقة للغاية، ولا تلغي الأثر التمييزي لمبدأ السلطة الزوجية.
وفقًا للمحكمة، فإن سلطة الزواج بموجب القانون العام تنتهك المادة 20 من دستور إسواتيني، الذي ينص على أن جميع الناس متساوون أمام القانون ولا يمكن التمييز ضدهم بسبب الجنس، وكذلك المادة 28 ، التي تنص صراحةً على أن "للمرأة حق للمساواة في المعاملة مع الرجال ". في حين أن الأزواج يمكن أن يخففوا من مبدأ السلطة الزوجية عن طريق تقييد سلطة القانون العام للزوج، ومن خلال عقد ما قبل الزواج ، واستبعاد الممتلكات المشتركة من إيداعهم للزوج، وجدت المحكمة أن توافر تدابير التخفيف هذه لم يجعل القانون أقل تمييزًا. استندت المحكمة في استدلالها إلى قضية المحكمة العليا الأمريكية كيرشبرج ضد فينسترا 450 U.S. 455، 461 (1981) ، والتي وجدت أن حكمًا قانونيًا مشابهًا غير دستوري لأنه يميز على أساس الجنس. وأكدت المحكمة أن سلطة الزواج في القانون العام تمييزية لأنها تميز على أساس الجنس وتطلب من المرأة أن تمر بخطوة قانونية إضافية، لا يحتاجها الزوج، للحصول على المساواة.
علاوة على ذلك، ووفقًا للمحكمة، فإن القانون العام ينتهك كرامة النساء المتزوجات لأنه يحرمهن من وضع الرشد. تحمي المادة 18 من الدستور الكرامة، والتي تُفهم على أنها حالة تستحق الاحترام والشرف. قبلت المحكمة حجة المدّعين بأن القانون العام يعامل النساء المتزوجات بشكل دائم على أنهن قاصرات، فهو يحرمهن من كرامتهن.
كما ذكرت المحكمة أن المادتين 24 و 25 من قانون الزواج ميزتا أيضًا ضد المرأة المتزوجة لأنهما فرضتا معاملة قانونية مختلفة للأزواج الأفارقة وغير الأفارقة على أساس العرق.
يتم الآن تمكين النساء في إسواتيني من شراء وبيع العقارات، وتوقيع العقود، وإجراء الإجراءات القانونية دون موافقة الزوج. إذا تم تفسير ذلك على نطاق واسع، يجب أن يعني هذا أن المرأة لا ينبغي أن تحتاج إلى موافقة زوجها للترشح وتقلد المناصب العامة. ويأمل مناصرو منظمة النساء والقانون في فرع سوازيلاند بجنوب إفريقيا (WLSA) ومركز التقاضي في الجنوب الأفريقي، الذين دعموا WLSA في القضية، أن هذا الحكم سيجعل إسواتيني أقرب إلى الامتثال للقانون الدستوري والقانون الدولي لحقوق الإنسان. يمكن أن يدعم هذا القرار أيضًا عملية إصلاح القانون في البلاد للتأكد من انعكاس المساواة في الزواج في جميع قوانين الزواج. واستشهدت المحكمة في قرارها أيضًا بالأحكام الأخيرة الصادرة عن بوتسوانا والهند والمتعلقة بتجريم التوجه الجنسي في تعليلها بأن الكرامة عنصر أساسي من عناصر الاحترام والشرف، مما يدل على تأثير الأحكام المحلية المقارنة المتعلقة بحقوق الإنسان.
الشكر خاص لأعضاء الشبكة العالمية للحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية على مساهماتهم: برنامج حقوق الإنسان والاقتصاد العالمي، جامعة نورث إيسترن
