إليزابيث جوميد ضد رئيس جمهورية جنوب إفريقيا وآخرين
قرار المحكمة الدستورية لجنوب إفريقيا يؤيد أمر محكمة ديربان العليا للبطلان الدستوري فيما يتعلق بالمادتين 7 (1) و (2) من قانون الاعتراف بالزواج العرفي 120 لعام 1998 من حيث صلته بالزواج الأحادي العرفي ؛ المادة 20 من قانون كوازولو ؛ والمادتان 20 و 22 من قانون ناتال ، اللتان ميزتا بشكل غير عادل ضد المرأة من حيث الوصول إلى ممتلكات الأسرة والتحكم فيها أثناء الزواج العرفي وعند فسخه.
تزوج الزوجان جوميد في عام ، قبل قانون الاعتراف بالزواج العرفي 120 لعام 1998، والذي دخل حيز التنفيذ في 15 نوفمبر 2000. تنص المادة 7 (1) من قانون الاعتراف على أن الزواج العرفي الذي تم الدخول فيه قبل تاريخ البدء من القانون (الزيجات القديمة) يحكمها القانون العرفي، في حين أن المادة 7 (2) تنص على أن الزيجات العرفية التي تعقد بعد تاريخ بدء القانون (الزيجات الجديدة) هي زيجات مشتركة في الملكية. تأثرت السيدة جوميد بشكل مباشر بالقسم 7 بعد أن رفع السيد جوميد دعوى الطلاق ضدها لأن زواجهما يقع تحت الفئة "القديمة".
في كوازولو- ناتال ، حيث يعيش الزوجان جوميد، تم تدوين القانون العرفي في قانون كاوزولو و قانون ناتال. تنص المادة 20 من قانون كوازولو والمادة 20 من قانون ناتال على أن رب الأسرة، الزوج، هو مالك جميع ممتلكات الأسرة ، ولم يكن للزوجة أي مطالبة بالممتلكات أثناء فترة الزواج أو إذا انتهى الزواج . علاوة على ذلك، تنص المادة 22 من قانون ناتال على أن "شاغلي" الكرال كانوا تحت سيطرة رب الأسرة.
قدم مركز الموارد القانونية طلبًا نيابة عن إليزابيث جوميد للطعن في دستورية المادة 7 من قانون الاعتراف، بحجة أن السيدة جوميد عانت من تمييز غيرعادل بسبب عدم تمكنها من الوصول إلى ممتلكات الأسرة والسيطرة عليها ، لأنها تركتها مشردة وفي حالة ضعف في شيخوختها أثناء الزواج العرفي وعند إنهائه. وقد عارضت الحكومة طلب مركز مركز الموارد القانونية إلى المحكمة العليا.
قضت المحكمة العليا لصالح السيدة جوميد وأعلنت أن المادة 7 (1) من قانون الاعتراف بالزواج العرفي 120 لعام 1998 ("قانون الاعتراف") غير دستورية وباطلة؛ أُعلن أن إدراج عبارة "تم الدخول فيه بعد بدء هذا القانون" في القسم 7 (2) من قانون الاعتراف غير متوافق مع الدستور وباطل؛ كما أُعلن عدم دستورية القسم 20 من قانون كوازولو بشأن قانون الزولو (قانون كوازولو) والمادتان 20 و 22 من قانون ناتال أو قانون الزولو (قانون ناتال). اعتبرت المحكمة أن الأحكام تسيء إلى المادتين 9 (3) و (5) من دستور جنوب إفريقيا ، لأنها تميز بشكل غير عادل ضد المرأة على أساس الجنس والعرق. وعلى وجه التحديد، وجدت المحكمة العليا أن هذه الأحكام تميز ضد المرأة من حيث الوصول إلى ممتلكات الأسرة والتحكم فيها أثناء الزواج العرفي وعند فسخه.
بعد قرار المحكمة العليا في ديربان، يقدم مركز الموارد القانونية، نيابة عن إليزابيث جوميد، بطلب إلى المحكمة الدستورية لتأكيد المقتنيات في ضوء المادة 172 (2) (أ) من الدستور.
كمسألة أولية، وجدت المحكمة الدستورية أن حقيقة أن محكمة الطلاق لديها السلطة ، بموجب القسم 8 (4) (أ) من قانون الاعتراف، لنقل الممتلكات من أحد الزوجين إلى آخر إذا تطلبت العدالة والإنصاف ذلك، لا يبرر التمييز غير العادل بين الجنسين، لأن هذا الحكم لم يعالج التمييز ضد المرأة أثناء الزواج ، ولأن النساء والرجال لم يبدأوا على قدم المساواة، من حيث الملكية، في محكمة الطلاق.
كما وجدت المحكمة أن الزيجات العرفية التي تم إبرامها قبل سن قانون الاعتراف عززت "شكلاً فجًا وجنسانيًا بشكل خاص من عدم المساواة". التمييز بين النساء في الزيجات الجديدة مقابل الزيجات القديمة عامل الزيجات القديمة على أنها غير صالحة لامتلاك الممتلكات واستبعدها من أي حماية مالية، مما ينتهك حقها في الكرامة والمساواة.
أيدت المحكمة الدستورية أمر المحكمة العليا بالبطلان الدستوري فيما يتعلق بالمادتين 7 (1) و (2) من قانون الاعتراف، والمادة 20 من قانون كوازولو ، والمادتين 20 و 22 من قانون ناتال. يتمثل تأثير أمر المحكمة في أن جميع الزيجات أحادية الزواج المبرمة قبل إدخال قانون الاعتراف، باستثناء تلك التي تم إنهاؤها بالوفاة أو الطلاق قبل حكم المحكمة ، تعتبر زيجات مشتركة في الملكية.
ومع ذلك، أوضحت المحكمة أن هذا لا ينطبق إلا على الزواج العرفي الأحادي، ولم تصدر أي حكم فيما يتعلق بالزواج العرفي متعدد الزوجات.
ينص الدستور على وجه التحديد في القسم 39 (2) على أن المحاكم ليست مطالبة فقط بتطبيق القانون العرفي ولكن أيضًا بتطويره. يمكن للمحكمة الدستورية تطوير القانون العرفي ما دامت المحكمة تعزز "روح ومضمون وأهداف" ميثاق الحقوق.
كان قرار المحكمة الدستورية في قضية جوميد يعني أنه أثناء أو عند فسخ الزواج العرفي الأحادي ، ستتمتع الزوجة بنفس السيطرة والوصول إلى الممتلكات والأرض.
قدم "صندوق المرأة القانوني" طلبًا من أصدقاء المحكمة في قضية جوميد بشأن تأثير القرار على علاقات تعدد الزوجات. وجادلوا بأن إعلان القسم 7 (1) من قانون الاعتراف غير دستوري و باطل من شأنه أن يزيل الحكم القانوني الوحيد الذي ينظم تعدد الزوجات قبل القانون. جادل أصدقاء المحكمة بأنه ينبغي معالجة هذه الفجوة من خلال إنشاء أمر لتحديد الطريقة التي ينبغي أن يتم بها نقل ممتلكات الأسرة والمنزل عند فسخ الزواج العرفي المتعدّد الزوجات قبل القانون. لم تحكم المحكمة في هذا الأمر لكنها لفتت انتباه المشرع إلى هذه الفجوة. ومع ذلك، بعد تسع سنوات، في عام 2017 ، عالجت المحكمة أخيرًا هذه القضية في قضية ماتودزي راموهوفي ضد رئيس جمهورية جنوب إفريقيا. بالاعتماد جزئيًا على جوميد، وجدت المحكمة أن القسم 7 (1) من قانون الاعتراف غير دستوري كما هو مطبق على الزيجات العرفية متعددة الزوجات السابقة أيضًا.
في 2 سبتمبر 2019، سن البرلمان قانون الاعتراف بتعديل قانون الزواج العرفي [12-2019] ، الذي عدل القسمين 7 (1) و 7 (2) من قانون الاعتراف. يهدف مشروع القانون هذا إلى التأكد أخيرًا من أن الإعفاء الممنوح في قضيتي جوميد وراموهوفي ينعكس في صياغة قانون الاعتراف. حتى كتابة هذه السطور، كان مشروع القانون معروضًا على المجلس الوطني للأقاليم.
قدمت قرارات قضايا جوميد وراموهوفي الأساس الدستوري للحكم الإيجابي لعام 2020 في قضية سيتهول، وهو قرار من محكمة ديربان العليا، والذي أكد أن النساء المتزوجات بموجب القانون المدني قبل دخول التشريع الذي يطبق نظام الملكية المشتركة حيز التنفيذ سيكون لديهن مع ذلك فرص متساوية في التملك والوراثة. حتى كتابة هذه السطور، كان قضية سيتهول لا تزال قيد النظر أمام المحكمة الدستورية.
يساهم هذا الأمر في النهوض بحقوق ملكية المرأة الأفريقية في جنوب إفريقيا. توضح قضية جوميد الحاجة إلى اليقظة في الكشف عن عناصر التمييز المتقاطعة التي تميز النساء في جميع أنحاء العالم. إن مشقة التمييز العنصري والجنساني وما قبل وما بعد الفصل العنصري تلخص بشكل مؤثر مأزق المرأة ، مثل السيدة جوميد، التي امتدت الهياكل الأبوية المتضمنة في الحياة اليومية تجاهها إلى عدم جواز امتلاك الأرض، وبقيت خاضعة للسلطة الزوجية ولم يسمح لهن أن يرثن.
قطع الوصول إلى الملكية وسيلة فعالة لاضطهاد المرأة. ترتبط إمكانية امتلاك الأراضي والسيطرة عليها ارتباطًا جوهريًا بالقدرة على تقرير المصير والوصول إلى هياكل صنع القرار والحوارات. وهكذا، يمثل قرار جوميد خطوة مهمة في تعزيز المساواة ، وهي الأولى من ثلاثية القضايا (جوميد ، راموهوفي ، وسيثول) التي يهدف فيها مركز الموارد القانونية إلى تعزيز المساواة للمرأة ، وخاصة النساء السود المسنات ، اللواتي لولا ذلك لم يكنّ قادرات على الحصول على أي سيطرة على أو ملكية الممتلكات الزوجية.
الشكر خاص لأعضاء الشبكة العالمية للحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية على مساهماتهم: برنامج حقوق الإنسان والاقتصاد العالمي، جامعة نورث إيسترن