ميليودفينسي وآخرون مقابل رويال داتش شل

تاريخ الحكم: 
26 مايو 2021
المنتدى: 
محكمة منطقة لاهاي
نوع المنتدى: 
محلي
ملخص: 

هذه القضية هي دعوى قضائية جماعية رفعتها ميليودفينسي، غرينبيس هولندا، فوسيلفريج هولندا، وادينفيرينيجينغ ، بوث أندز ، وأصدقاء الأرض الشباب هولندا ضد المدعى عليه رويال داتش شل في محكمة منطقة لاهاي. وسعى المدعون إلى إصدار حكم يقضي بأن تخفض شركة رويال داتش شل – الشركة الأم لشركة شل – انبعاثاتها من غازات الاحتباس الحراري بنسبة 45 ٪ بحلول عام 2030 مقارنة بمستويات عام 2019، وإلى الصفر بحلول عام 2050، بما يتماشى مع اتفاقية باريس. 

على وجه التحديد، بنى المدعون قضيتهم على سابقة أورجندا بشأن واجبات الدولة للتخفيف من تغير المناخ، لكنهم طبقوها على الشركات الخاصة، بحجة أن مجموعة شل عليها واجب الحرص على اتخاذ إجراءات للحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بناء على الأدلة العلمية المتعلقة بمخاطر تغير المناخ. وزعم المدعون حدوث انتهاكات لأحكام "معيار الرعاية غير المكتوب " في القانون المدني الهولندي، والذي يدعو إلى الإنصاف بعد فعل ضار من قبل الجاني للضحية. كما اعتمد المدعون على الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، بحجة انتهاكات الحق في الحياة والحق في الحياة الخاصة والحياة الأسرية والمنزل والمراسلات. 

بدوره، جادل فريق شل بأن إصابات المدعين كانت منفصلة للغاية وبالتالي لا تقع في نطاق القوانين المذكورة. بالإضافة إلى ذلك، جادلت رويال داتش شل بأن المحكمة تجاوزت حدود السلطة التشريعية في اتخاذ قرار بشأن الحل لتحقيق أهداف اتفاق باريس. 

وادعت مجموعة شل أيضا أن التزام التخفيض الذي تفرضه المحكمة لن يكون له أي أثر، أو قد يؤدي إلى نتائج عكسية، لأن المنافسين سيأخذون مكان مجموعة شل. 

نظرت المحكمة فيما إذا كانت مجموعة شل قد انتهكت واجب الرعاية والتزامات حقوق الإنسان من خلال عدم اتخاذ الإجراءات الكافية للحد من المساهمات في تغير المناخ.

نظرت المحكمة فيما إذا كانت مجموعة شل قد انتهكت واجب الرعاية والتزامات حقوق الإنسان من خلال عدم اتخاذ الإجراءات الكافية للحد من المساهمات في تغير المناخ. 

أولا، وجدت المحكمة أن التزام التخفيض الذي فرض على رويال داتش شل ينبع من معيار الرعاية غير المكتوب المنصوص عليه في الكتاب 6 القسم 162 من القانون المدني الهولندي، "مما يعني أن التصرف بشكل يتعارض مع ما هو مقبول بشكل عام وفقا للقانون غير المكتوب غير قانوني." فسرت المحكمة معيار الرعاية غير المكتوب على أساس (1) الحقائق والظروف ذات الصلة؛ (2) أفضل العلوم المتاحة بشأن تغير المناخ الخطير وكيفية إدارته؛ و (3) الإجماع الدولي الواسع النطاق على أن حقوق الإنسان توفر الحماية من آثار تغير المناخ الخطير وأن الشركات يجب أن تحترم حقوق الإنسان. وهذا يشمل الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، فضلا عن قضية أورجندا التي تشكل سابقة.

خلصت المحكمة إلى أن رويال داتش شل انتهكت مستوى الرعاية. واعترفت بأن "مجموعة شل مسؤولة عن انبعاثات معتبرة لثاني أكسيد الكربون في جميع أنحاء العالم. إجمالي ثاني أكسيد الكربون الناجم عن مجموعة شل يتجاوز انبعاثات ثاني أكسيد الكربون للعديد من الدول، بما في ذلك هولندا." 

ثانيا ، فرضت المحكمة أيضا مسؤولية رويال داتش شل لعدم احترامها لحقوق الإنسان على النحو المطلوب في مبادئ الأمم المتحدة التوجيهية بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان. وتشير المحكمة إلى أن "احترام حقوق الإنسان ليس مسؤولية سلبية: فهو يتطلب اتخاذ إجراءات من جانب الشركات." على وجه التحديد فيما يتعلق بتغير المناخ، أقرت المحكمة بـ" الإجماع الدولي الواسع على أن كل شركة يجب أن تعمل بشكل مستقل من أجل تحقيق صافي انبعاثات صفرية بحلول عام 2050." على هذا النحو، تتوقع المحكمة أن تقوم رويال داتش شل بدورها. يأتي هذا بشكل خاص استجابة للحجج المستمرة التي قدمتها شركة رويال داتش شل بأنها لم تكن وحدها مسؤولة عن أزمة المناخ. ورفضت المحكمة على نحو مناسب هذه الحجج، معتبرة أنه "عندما تكون هناك تهديدات بإلحاق أضرار جسيمة بالبيئة، مع مراعاة صحة الإنسان وسلامته أيضا، لا يستخدم الافتقار إلى اليقين العلمي الكامل كسبب لتأجيل التدابير الفعالة من حيث التكلفة لمنع أو تقليل مثل هذا الضرر."

ثالثا، ضمت المحكمة في أمرها مختلف الشركات التابعة التي تشكل سلسلة القيمة لمجموعة شل كجزء من الأنشطة التي يجب كبحها. تضمنت السلسلة "العلاقات التجارية التي تشتري منها مجموعة شل المواد الخام، الكهرباء والحرارة" وكذلك "المستخدمين النهائيين للمنتجات التي تنتجها وتتاجر بها مجموعة شل." على هذا النحو، تمتد مسؤولية رويال داتش شل أيضا إلى انبعاثات ثاني أكسيد الكربون هؤلاء المستخدمين النهائيين.

تطبيق القرار والنتائج: 

وأمرت المحكمة شل بخفض انبعاثاتها من غازات الاحتباس الحراري بنسبة 45 ٪ بحلول عام 2030 عن مستويات عام 2019 على أساس أن استراتيجية شل الحالية لتخفيف الكربون لم تكن ملموسة ومليئة بالشروط وإخلاء المسؤولية. وخلصت المحكمة أيضا إلى أن خطط شل لم تتماشى مع اتفاقية باريس. 

في 20 يوليو 2022، استأنفت شل القرار؛ ومع ذلك، جعلت المحكمة قرارها قابلا للتنفيذ مؤقتا، مما يعني أنه سيطلب من شل الوفاء بالتزامات التخفيض حتى عند استئناف القضية.

دلالة القضية: 

توضح هذه القضية كيف أصبحت الأطر القانونية لحقوق الإنسان أكثر انتشارا في الدعاوى المتعلقة بالمناخ. ولم تخلص محكمة منطقة لاهاي إلى انتهاك للقانون الهولندي فحسب، بل خلصت أيضا إلى انتهاك لمبادئ الأمم المتحدة التوجيهية بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان، مما يشكل سابقة للتقاضي في المستقبل. على سبيل المثال، وتمشيا مع المبادئ التوجيهية، مددت المحكمة المسؤولية ليس فقط للشركات الأساسية التي تشكل مجموعة شل، ولكن أيضا لجميع الشركات وغيرها من مؤسسات الأعمال التي تشكل سلسلة القيمة لمجموعة شل. 

وهذه القضية خطوة هامة نحو مساءلة الشركات عبر الوطنية في مجال تغير المناخ وحقوق الإنسان. مع تصاعد الضغط على الدول والكيانات الخاصة لبذل المزيد من الجهد لمكافحة أزمة المناخ التي تتحمل مسؤولية كبيرة عنها، يمكن تكرار منطق المحكمة هنا في مطالبات أخرى متعلقة بالمناخ في هولندا وكذلك في ولايات قضائية أخرى.