India

Primary tabs

Caselaw

Este caso se refiere al histórico escándalo de la India conocido como “Hawala”, en el que se develaron posibles pagos de sobornos a varios políticos y burócratas de alto nivel de la India originados en fondos vinculados a supuestos terroristas.

Rudul Sah fue arrestado en 1953 acusado de asesinar a su esposa. Fue declarado inocente por un Juez de Sesiones Adicional en 1968, quien ordenó su liberación de prisión, dejando pendiente otras directivas. Rudul Sah languideció en la cárcel 14 años más después de haber sido declarado inocente hasta que su situación fue destacada por los medios en 1982 y se presentó la causa de interés público en su nombre.

El peticionante, Lakshmi Kant Pandey, un abogado, escribió una carta dirigida a la Corte Suprema para denunciar la negligencia y mala praxis de organizaciones sociales y agencias privadas de adopción que facilitaban la adopción de niños de la India a padres extranjeros. Destacó el largo y peligroso traslado al que se sometía a los niños hacia el extranjero, así como casos de negligencia por parte de los padres adoptivos que conducían al empobrecimiento o la explotación sexual de los niños.

En este litigio de interés público, presentado a través del artículo 32 de la Constitución de la India en forma directa ante la Corte Suprema del país, se solicitó a la Corte que ordene al estado de Uttar Pradesh tomar medidas para poner fin al trabajo de menores.

El caso llegó hasta la Corte Suprema de la India por vía de una apelación contra la sentencia de un Alto Tribunal de Bombay que revocaba la prohibición por parte del gobierno de Maharashtra de los espectáculos de danza en bares en todo el territorio estatal. La prohibición data de agosto de 2005 y vedaba “todo tipo de danza” en un “local gastronómico, espacio con licencia para vender bebidas alcohólicas o bar”, pero excluía espectáculos de danza en hoteles de tres o más estrellas, y otros establecimientos de primer nivel.

El caso fue presentado por seis embarazadas o lactantes que vivían en la pobreza en un asentamiento informal de Delhi. Se les habían negado raciones de alimentos y beneficios de asistencia médica prenatal e infantil a los que tenían derecho conforme a varios programas de beneficios nacionales, lo cual se puede atribuir a que el gobierno de Delhi no había puesto a disposición tarjetas de racionamiento y no había implementado ciertos programas de salud maternal.

This case came before the Supreme Court of India, on appeal, against a Bombay High Court verdict striking down the Maharashtra government’s statewide ban on dance performances in bars. The ban dates back to August 2005, and prohibited ‘any type of dancing' in an "eating house, permit room or beer bar", but made an exception for dance performances in three stars hotels and above, and other elite establishments. The State justified the ban by asserting that bar dancing corrupts morals, fuels trafficking and prostitution, and causes exploitation of women bar dancers.

This case was brought by six pregnant or lactating women who lived in poverty in a Delhi slum.  The women were denied food rations, as well as prenatal and children health benefits which they were entitled to under several national benefit programs.

The petitioner, Lakshmi Kant Pandey, an attorney, wrote to the Supreme Court (Court) alleging neglect and malpractice on the part of social organizations and private adoption agencies facilitating the adoption of Indian children to foreign parents.  He noted the long and hazardous journeys these children made to foreign countries, along with instances of neglect they experienced from their adoptive parents resulting in impoverishment or sexual exploitation of the children.

This case concerns the historic Hawala scandal in India, which uncovered possible bribery payments to several high-ranking Indian politicians and bureaucrats from a funding source linked to suspected terrorists.