King c. Burwell, 576 U.S. ___ (2015)

El 25 de junio de 2015, en el caso King c. Burwell, la Corte Suprema resolvió un asunto que afecta la cobertura de salud de millones de estadounidenses. La Ley de Cuidado de Salud Asequible fue aprobada por el Congreso en 2010 para aumentar la cantidad de estadounidenses con cobertura médica. Bajo la ACA, la población puede adquirir seguros de salud por medio de “bolsas” estatales, las cuales son, básicamente, mercados en los que las personas pueden comparar y comprar planes de seguros. Cada uno de los estados puede crear su propia bolsa, pero, si un estado opta por no hacerlo, el gobierno federal se ocupa de crearlo. Las personas y familias de bajos ingresos reciben subsidios en forma de créditos fiscales federales para que puedan comprar cobertura y para que, en general, los costos de los seguros de salud se mantengan en un nivel asequible. La Suprema Corte debía decidir si las personas de los 34 estados que utilizan una bolsa creada por el gobierno federal, en lugar de una bolsa estatal, podían acceder a los créditos fiscales. El texto de la ACA prevé que dichos créditos fiscales “se deberán otorgar” a cualquier “contribuyente correspondiente” (26 U.S.C. párr. 36B(a)), solo si el contribuyente está inscripto en un plan de seguros por medio de “una bolsa establecida por el estado…” (párr. 36B(b)-(c)). La pregunta era si ese texto podía incluir las bolsas federales. Concluyendo que el texto de la ley (en particular, la frase “establecida por el estado”) era ambiguo, la Corte determinó que era necesario considerar la estructura más amplia de la ley para interpretar correctamente su texto.

Al evaluar la ACA en su totalidad, la Corte concluyó que eliminar los subsidios para las personas que confían en las bolsas federales tendría consecuencias de gran alcance que afectarían el acceso de millones de estadounidenses a la atención médica asequible y que, posiblemente, conducirían a los mercados de seguros individuales de cada estado a un espiral de muerte con grandes aumentos en las primas y una marcada caída en la cantidad de suscripciones a los mercados. No se consideró plausible que la intención del Congreso hubiese sido que la ley opere de tal manera. La Corte también afirmó que la estructura misma del párrafo 36B sugiere que los créditos fiscales no se limitan a las bolsas estatales. El juez Roberts, opinando en nombre de la mayoría, concluyó que “…En todos los casos debemos respetar el papel de la legislatura… El Congreso aprobó la Ley de Cuidado de Salud Asequible para mejorar los mercados de seguros de salud, no para destruirlos. Siempre que sea posible, debemos interpretar la ley de una manera que sea coherente con lo primero y evite lo segundo”. La Corte decidió así que los subsidios mediante créditos fiscales están disponibles para las personas que utilizan bolsas federales.