Conclusiones: La Discusión de Julio 2014

Fecha de Publicación: 
Lunes, 4 Agosto 2014

Un agradecimiento especial a todos los que participaron en la discusión sobre el uso del litigio como una estrategia para obtener datos para el monitoreo de los DESC. Tuvimos muchos comentarios perspicaces y preguntas sobre el potencial de esta herramienta. Hubo un acuerdo general de que sin datos adecuados y abiertos sobre la situación de los DESC, la sociedad civil no es capaz de realizar un seguimiento eficaz de los progresos acerca del cumplimiento por parte de los Estados con sus obligaciones de DESC.

ACIJ discutió un informe que había publicado sobre el acceso a la educación entre las personas con discapacidad que destacaba las deficiencias en los datos disponibles sobre el tema. Aunque el gobierno aún tiene que reconocer sus conclusiones, la prensa ha destacado el informe en las últimas semanas, dando lugar a una mayor conciencia entre el público en general. Teniendo en cuenta la necesidad de promover la rendición de cuentas y para hacer que el gobierno argentino cumpla con sus obligaciones, Hakijamii hizo hincapié en la importancia de establecer una fecha límite para que las autoridades gubernamentales o los funcionarios públicos produzcan los nuevos datos.

El estudio de caso mencionado, en que CAainfo utilizó con éxito el litigio para solicitar que el gobierno de Uruguay creara datos en escuelas de infantil y primaria, provocó una robusta discusión. Trabajando en colaboración con otras dos ONGs uruguayas, CAinfo podía determinar los departamentos específicos dentro de las agencias estatales específicas, que tenían obligaciones explícitas relativas a la producción de datos y el alcance exacto de estas obligaciones. Este fue un factor clave en el éxito de la reclamación.

Las diversas contribuciones también fomentaron un diálogo fructífero acerca de algunas de las tensiones con respecto a los datos de los DESC -y la obligación de los Estados a elaborar y difundir estos datos de manera apropiada y desagregada. Algunos ejemplos fueron compartidos por México, Uruguay y la ciudad de Buenos Aires, en Argentina. Fundar explicó su papel pasado y presente que aboga por el derecho a acceder a la información en México, donde se ha establecido una institución dedicada a facilitar el acceso del público a la información. ACIJ observó que no existe una institución equivalente en Argentina. En el caso de México, la incidencia de Fundar para lograr una mayor recopilación de datos puso de manifiesto las formas en las que el derecho a la intimidad personal ha impedido, o frustrado, las iniciativas de datos abiertos. CAinfo sugirió que a veces es útil hacer visibles las brechas de información, sobre todo en los medios de comunicación. Explicaron cómo, en su caso, el gobierno uruguayo sintió presión para producir los datos, como resultado de esta nueva atención del público, así como de sus obligaciones legales.

Al explorar los beneficios potenciales del litigio, varios comentarios hicieron hincapié en la necesidad de explorar todas las opciones viables antes de recurrir a un litigio, y reconocieron que las estrategias legales son una de las varias herramientas que se pueden emplear con el fin de lograr el pleno acceso a la información relevante acerca de los DESC. Fundar recomendó agotar todos los canales, incluyendo la oportunidad de hacer reformas institucionales en torno al acceso a la información, en reconocimiento de que el litigio puede que no sea el camino más productivo.

Facilitador: 
Dalile Antúnez (ACIJ)
Grupo(s) de Trabajo: