Webinario sobre Privatización y Asociaciones Público-Privadas

El pasado miércoles 28 de septiembre el Grupo de Trabajo de Política Económica y Derechos Humanos de la Red-DESC celebró un Webinario sobre Privatización y Asociaciones Público-Privadas con la participación de Tessa Khan (Climate Litigation Network), Salima Namusobya  (Initiative for Social and Economic Rights) y Sylvain Aubry (Global Initiative for Economic, Social and Cultural Rights).

El tema de discusión de este webinario surgió de un Informe Analítico construído sobre la base de entrevistas con diversos miembros en varias regiones. Una nota informativa relacionada y recursos están disponibles más abajo, junto con un breve resumen del webinario.

Resumen del webinario

El seminario sobre Privatización y Asociaciones Público-Privadas (APP) generó un debate entre miembros de la Red-DESC sobre los desafíos que las políticas de privatización y las APP representan para la realización de los derechos humanos, así como las estrategias para resistir la imposición de las políticas de privatización nocivas y acuerdos de APP. La discusión comenzó con una visión general de la evolución de la privatización y las APP desde la década de 1980, incluyendo el papel de los programas de ajuste estructural impuestos a los países en desarrollo; la reciente y entusiasta participación de los gobiernos con el sector privado para la financiación y ejecución de los objetivos de desarrollo sostenible; y la adopción de políticas de privatización como parte de los programas de “austeridad” impuestos en el marco de las secuelas de la crisis financiera global.

Se observó que los actores privados que se benefician de tales políticas no tienden a ser pequeñas y medianas empresas, sino empresas transnacionales que tienen el dinero y la complejidad como para colaborar con los gobiernos. Se pusieron de relieve una serie de impactos sobre los derechos humanos de las políticas de privatización y las APP, incluyendo la erosión de los derechos económicos y sociales como resultado de la privatización de los servicios sociales, en particular para las mujeres; y el enfoque del sector privado en bienes y servicios que son rentables en lugar de importantes para la reducción de la pobreza o de la realización de los derechos humanos. Los impactos nocivos de la privatización de los servicios de agua se citaron varias veces, como demuestra la tendencia a la remunicipalización de los servicios previamente privatizados en decenas de países.

La rendición de cuentas también se planteó como un reto importante, dada la falta de un marco regulatorio basado en los derechos humanos para los actores del sector privado y el privilegio de los derechos de los inversores a través de mecanismos tales como la solución de diferencias entre inversores y Estados. El desarrollo de un tratado en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU que afecta a los actores privados se planteó como un paso importante en este contexto. Por otra parte, los ponentes señalaron que la regulación del sector privado puede correr el riesgo de legitimar su participación en la prestación de servicios esenciales.

Los participantes también hicieron hincapié en la importancia de los matices en el debate en torno a la privatización, en particular estableciendo una distinción entre “privatización” y “comercialización”, concepto este último que denota una orientación de beneficio más perjudicial. Esto es especialmente importante teniendo en cuenta la realidad de que, en algunos contextos, por ejemplo, en países frágiles o afectados por conflictos, el Estado puede carecer de la capacidad para prestar servicios esenciales. También se hizo hincapié en que es importante basar las críticas de la privatización en un marco de derechos humanos, en lugar de uno ideológico. En el contexto del derecho a la educación, los defensores han estado trabajando en conjunto y usando herramientas de derechos humanos, tales como informes paralelos en los organismos internacionales para aportar claridad en torno a las obligaciones de los Estados y el sector privado de cara a  la prestación de servicios.

Nota informativa sobre Privatización y Asociaciones Público-Privadas

Esta nota informativa describe las consecuencias de las políticas de privatización para los derechos humanos, prestando especial atención a su impacto en el disfrute de los derechos económicos, sociales y culturales. En este artículo se destacan las asociaciones público-privadas como un instrumento clave que está siendo promovido por las instituciones financieras y políticas internacionales, como parte de una tendencia más amplia hacia una mayor privatización de los bienes y servicios públicos. Se centra en la privatización de los servicios públicos y los recursos naturales o comunes, incluida la tierra, y examina las brechas en la rendición de cuentas asociadas a este tipo de prácticas.

Recursos

Selección de recursos de miembros de la Red-DESC

• Asia Pacific Forum on Women, Law and Development ‘Submission to the Beijing +20 Regional Review: Progress in the Region’ (2014) 
• Asia Pacific Forum on Women, Law and Development, Tessa Khan, ‘Delivering Development Justice? Financing the 2030 Agenda for Sustainable Development’ (2016) 
• FIAN International, El derecho a la tierra y a otros recursos naturales en la declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los campesinos y de otras personas que trabajan en zonas rurales (2015). 
• Global Initiative for Economic, Social and Cultural Rights, ‘The dangerous work of defending rights to land, housing and productive resources’ (2014) 
• International Planning Committee for Food Sovereignty, ‘People’s Manual on the Guidelines on Governance of Land, Fisheries and Forests: A Guide for Promotion, Implementation, Monitoring and Evaluation’ (2016) 
• Jim Schultz, The Democracy Center, Bolivia’s War Over Water (2003) 
• Presentación en nombre de trece organizaciones de la sociedad civil al Comité de los Derechos del Niño de la ONU, ‘Privatisation and its Impact on the Right to Education of Women and Girls’ (2014) 
• Red-DESC, Statement on the Financial Crisis and Global Economic Recession: Towards a Human Rights Response (1 de junio de 2009) 
• Red-DESC, Fisherfolk protest to defend their lands and waters from luxury tourism development (2016) 
• Red-DESC, Documentos informativos del Grupo de Trabajo sobre Mujeres y DESC: la intersección entre el acceso a la tierra y los derechos económicos, sociales y culturales de las mujeres (2016); y Red-DESC, Documentos informativos del Grupo de Trabajo sobre Mujeres y DESC: la intersección entre la salud y los derechos económicos, sociales y culturales de las mujeres (2016). 
• Right to Education Project, ‘Guide to Monitoring the Right to Education’ (2016) 

Otros recursos 

• Ambiente y Sociedad, ‘Asociaciones público-privadas desde la banca multilateral: implementación en América Latina Parte 1 y Parte 2 
• Heinrich Boll Foundation, ‘A Standard Contract for PPPs the World Over: Recommended PPP Contractual Provisions Submitted to G20, un ensayo de Steven Shrybman y Scott Sinclair (2015) 
• Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU ‘Deuda pública, medidas de austeridad y Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales’ E/C.12/2016/1 (2016). 
• Declaración de la sociedad civil internacional, ‘The Guidelines on the Responsible Governance of Tenure at a Crossroads’ (2015) 
• E Lobina, S Kishimoto, O Petitjean ‘Here to Stay: Water Remunicipalisation as a Global Trend’ (PSIRU, TNI y Multinationals Observatory, 2014) 
• A Martin-Prevel (2014) ‘Ceguera intencional: Cómo la clasificación por países por el Banco Mundial empobrece a los pequeños agricultores’ (Oakland Institute) (también disponible en francés e inglés) 
• MJ Romero ‘What Lies Beneath?: A Critical Assessment of PPPs and their impact on sustainable development’ (Eurodad, 2015) 
• Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos*, E/2014/86 (2014) 
• I Ortiz, M Cummins, J Capaldo, K Karanunethy, ‘The Decade of Adjustment: A Review of Austerity Trends 2010-2020 in 187 Countries’ (2015)