Igualdad y no discriminación

Solapas principales

Caselaw

Naz Foundation v. Government of NCT of New Delhi and Others, WP(C) No. 7455/2001

The Naz Foundation India, a non-governmental organization committed to HIV/AIDS intervention and prevention, filed a public interest litigation in the Delhi High Court challenging the constitutionality of Section 377 of the India Penal Code, which makes it illegal to engage in any "unnatural" sexual act, defined as sex other than heterosexual intercourse. The Delhi High Court dismissed the original writ of petition in 2004 for lack of a cause of action.

European Federation of National Organisations Working with the Homeless (FEANTSA) c/ Francia, Petición Nro. 39/2006

FEANTSA denunció que Francia violaba el artículo 31 de la Carta Social Europea revisada debido a que no aseguraba el derecho efectivo a la vivienda para sus residentes en diversos contextos.

European Federation of National Organisations Working with the Homeless (FEANTSA) v. France, Complaint No. 39/2006

FEANTSA alleged that France was in violation of Article 31 of the Revised European Social Charter (RESC) due to its failure to ensure an effective right to housing for its residents in a range of different contexts.

Mohini Jain v. State of Karnataka (1992 AIR 1858)

This petition was brought to challenge the constitutionality of imposing a "capitation fee" (a fee based on the number of persons to whom a service is provided, rather than the actual cost of providing a service) on those people who wanted to enter a private medical school and were not admitted to the "government seats". These seats are reserved by the Government of India for members of communities that are explicitly recognized by the Indian Constitution as requiring support to overcome historic discrimination, or other groups designated by the government.

Chapman v. The United Kingdom (Application no. 27238/95)

Sally Chapman purchased a piece of land in 1985 with the intention of living on it in a caravan. She was refused permission to live on the land by the District Council and was given 15 months to vacate it. She claimed her rights under the European Convention on Human Rights had been violated, including Article 8 (right to respect for private and family life) and Article 14 (violation of prohibition of discrimination). Following an invitation of the President of the Court (according to Art 36 § 2), the European Roma Rights Centre intervened as a third party in the written procedure.

International Association Autism Europe v. France, Complaint No. 13/2002. [ESP]

Autism‑Europe adujo que la aplicación por parte de Francia de leyes relacionadas con la educación para personas con discapacidades era extremadamente insatisfactoria. La gran mayoría (80 a 90 por ciento) de los adultos jóvenes y niños autistas no tenía acceso a servicios educativos adecuados. En base a los índices actuales de ocupación de plazas en institutos de educación especial, Autism-Europe estimaba que se tardaría 100 años en eliminar el déficit de la lista de espera oficial, que entonces incluía a 39.514 personas (incluso más, teniendo en cuenta la definición de la OMS).

Acción de tutela instaurada por Abel Antonio Jaramillo, Adela Polanía Montaño, Agripina María Nuñez y otros contra la Red de Solidaridad Social, el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, el Ministerio de Hacienda y Crédito P

The claimants filed a tutela action against several state institutions alleging failure to comply with their mission of protecting displaced persons and to effectively respond to the displaced’s requests related to housing, access to production projects, health care, education and humanitarian aid.

Eldridge v. British Columbia (Attorney General) [1997] 3 S.C.R. 624. [ESP]

En 1990, el organismo sin fines de lucro que prestaba servicios de interpretación en lenguaje de señas en la región continental del sur de la provincia canadiense de British Columbia comenzó a enfrentar serias dificultades financieras y buscó asistencia por medio de funcionarios del Ministerio de Salud. La asistencia le fue denegada.

Taylor v. United Kingdom, Case C-382/98 Cited as: [1998] EHRLR 90. [ESP]

La legislación otorgaba a los receptores de beneficios de seguridad social el derecho a un subsidio en concepto de combustible para el invierno. El subsidio estaba disponible para mujeres de por lo menos 60 años y hombres de por lo menos 65. El Sr. Taylor tenía 62 años y presentó un reclamo aduciendo que la legislación no cumplía con la Directiva del Consejo de la Unión Europea sobre la aplicación progresiva del principio de la igualdad de hombres y mujeres en cuestiones de seguridad social.

Purohit and Moore v. The Gambia. Cited as: Communication No. 241/2001, Sixteenth Activity report 2002-2003, Annex VII. [ESP]

Los peticionantes denunciaron, entre otras cosas, que el régimen legal de Gambia aplicable a enfermos mentales violaba el derecho a gozar del mejor estado de salud física y mental alcanzable (artículo 16) y el derecho de los discapacitados a medidas especiales de protección de acuerdo con sus necesidades físicas y morales (artículo 18(4)). Ambos derechos están garantizados por la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos.