Derechos a la tierra y recursos naturales

Solapas principales

Caselaw

Kedar Nath Yadav c. Estado de Bengala Occidente y otros, Recurso Civil Nro. 8438 de 2016

La Corte Suprema de la India emite sentencia para proteger derechos a la tierra

En 2006, el Gobierno de Bengala Occidental acordó permitir que Tata Motors Ltd. (Tata Motors) construyera y operara una planta de fabricación de automóviles en su estado (Proyecto Autos Pequeños). Como consecuencia, Bengala Occidental Industrial Development Corporation, Ltd.

كيدار ناث ياداف ضد ولاية غرب البنغال وآخرين، قضية استئناف مدني رقم 8438 لسنة 2016

المحكمة الهندية العليا تُصدر حكما بحماية حقوق الأرض

في عام 2006 وافقت حكومة غرب البنغال على السماح لشركة تاتا موتورز المحدودة (تاتا موتورز) بإنشاء وتشغيل وحدة لتصنيع السيارات في الولاية (مشروع السيارات الصغيرة). من ثم، حازت شركة غرب البنغال للتنمية الصناعية (WBIDC) على نحو 1000 فدان من الأراضي الزراعية لصالح المشروع، بموجب قانون الاستحواذ على الأراضي، ما أضر بسبل كسب الرزق الخاصة بنحو 25 ألف شخص – من مزارعين ومستأجرين أراضي وعمال زراعيين غير ملاك وعمال الريكشة. المدعون في القضية هم خمسة أفراد من المزارعين وصغار ملاك الأراضي.

Kedar Nath Yadav v. State of West Bengal & Others, Civil Appeal No. 8438 of 2016

Supreme Court of India issues decision to protect land rights

In 2006, the Government of West Bengal agreed to let Tata Motors Ltd. (Tata Motors) construct and operate a car manufacturing unit in their state (Small Car Project). Accordingly, the West Bengal Industrial Development Corporation, Ltd. (WBIDC) acquired approximately 1000 acres of agricultural land for the project pursuant to the Land Acquisition Act, 1894 (L.A. Act), affecting the livelihoods of approximately 25,000 people – farmers, sharecroppers, landless laborers, and rickshaw pullers. The claimants in this case were five farmers and small landowners.

E.S & S.C. c. República Unida de Tanzania, CEDAW/C/60/D/48/2013 Comunicación No. 48/2013

Tras extensos procedimientos legales que tuvieron lugar en Tanzania, en 2012 se presentó esta comunicación ante el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (el Comité). El caso se refiere a la situación de dos viudas de ese país (E.S. y S.C.) que, bajo el derecho sucesorio consuetudinario de Tanzania, fueron denegadas el derecho de heredar o administrar los bienes de sus maridos fallecidos. En consecuencia, fueron desalojadas de sus viviendas, junto con sus hijos menores, por parte de sus suegros.

E.S & S.C. v. United Republic of Tanzania, CEDAW/C/60/D/48/2013 Communication No. 48/2013

Following extensive legal proceedings in Tanzania, this communication was submitted before the Committee on Elimination of Discrimination against Women (Committee) in 2012. The case concerns the plight of two widows in Tanzania (E.S. and S.C.) who, under Tanzania’s customary inheritance law, were denied the right of inheriting or administering the estates of their late husbands. Thereafter they were, along with their minor children, evicted from their homes by their in-laws.

Case of the Indigenous Community Xákmok Kásek v. Paraguay

The Xákmok Kásek indigenous community, who has originally lived in the Paraguayan Chaco area, filed a petition before the Inter-American Court of Human Rights requesting acknowledgement of their traditional territory. Paraguay sold and split up the land without taking into consideration the indigenous population. The Salazar ranch was founded in the land that had been the home of the Xákmok Kásek community for years. The community’s ability to survive and to develop its way of life was restricted, and the State failed to fulfill its duty to guarantee the community’s territorial rights.

Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek. Vs. Paraguay

La Comunidad Indígena Xákmok Kásek, originariamente del área del Chaco Paraguayo, reclamó ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos el reconocimiento de su territorio tradicional. Paraguay vendió y dividió estas tierras sin consideración de las poblaciones indígenas. La Estancia Salazar se fundó en la tierra donde por años vivió la a Comunidad Xákmok Kásek y en esta Estancia, se limitó la capacidad de la comunidad a subsistir y desarrollar su modo de vida, además de la omisión del Estado en su deber de garantizar los derechos territoriales de la comunidad.

Caso Pascua Lama

Individuos y comunidades de la etnia indígena Diaguita, habitantes de la cuenca alta del río Huasco, de la Región de Atacama en Chile, presentaron una acción de protección de garantías constitucionales contra Compañía Minera Nevada SpA, (subsidiaria de la empresa Canadiense Barrick Gold) y contra la Comisión de Evaluación Ambiental en Chile.

Pascua Lama Case

Diaguita communities and individuals living in the Huasco river's high basin, in the Atacama region of Chile, filed an action to protect constitutional rights against Compañía Minera Nevada SpA (a subsidiary of Canada-based Barrick Gold) and the Comisión de Evaluación Ambiental (Chile's government agency dealing with environmental issues).

H.C. 6698/95, Aadel Ka'adan v. Israel Lands Administration, 54(1) P.D. 258

The petitioners are an Israeli Arab couple who wanted to build their house in the settlement of Katsir in Israel. Their request was rejected as they were Arabs and as the lands on which the settlement of Katzir was built were designed exclusively for Jews. Indeed, these lands were allocated by the State of Israel to the Jewish Agency for Israel which in turn transferred it to an agency that only sold plots to Jews. The petitioner claimed that the policy according to which settlements are established exclusively for Jews violates the principle of equality.