Derechos a la tierra y recursos naturales

Solapas principales

Caselaw

Procurador General c. Mary-Joyce Doo Aphane, (2010) SZSC 32

La Corte Suprema de Suazilandia promueve los derechos de las mujeres a la propiedad

Mary-Joyce Doo Aphane, una activista de los derechos de la mujer, inició acciones legales en el Alto Tribunal de Suazilandia (Alto Tribunal) contra el Registro de Títulos, el Ministerio de Justicia y Asuntos Constitucionales, y el Procurador General, argumentando que el artículo 16(3) de la Ley del Registro de Títulos de 1968 (la Ley) violaba su derecho constitucional a la igualdad al prohibir a las mujeres casadas en régimen de comunidad de bienes

Nombuyiselo Sihlongonyane v. Mholi Joseph Sihlongonyane, (470/2013A) [2013]

Swaziland High Court advances women's property rights

Nombuyiselo Sihlongonyane and Mholi Joseph were married under civil rites and in community of property.[1] In January 2013, on the basis of her husband’s infidelity and mismanagement of their estate, Sihlongonyane applied to the High Court of Swaziland (High Court) to have her husband removed as the administrator of their joint property.

The Attorney-General v. Mary-Joyce Doo Aphane, (2010) SZSC 32

Swaziland Supreme Court advances women's property rights

Mary-Joyce Doo Aphane, a woman’s rights activist, commenced legal proceedings in the High Court of Swaziland (High Court) against the Registrar of Deeds, the Minister of Justice and Constitutional Affairs, and the Attorney General, arguing that Section 16(3) of the Deeds Registry Act, 1968 (Act) violated her constitutional right to equality because it forbids women married in community of property[1] to register immov

Kedar Nath Yadav c. l’état du Bengale occidental et autres, Appel civil no 8438 de 2016

La Cour suprême de l’Inde rend une décision protégeant les droits fonciers

En 2006, le gouvernement du Bengale occidental a accepté de laisser Tata Motors Ltd. (Tata Motors) construire et exploiter une unité de production automobile dans son état (Small Car Project).

Kedar Nath Yadav c. Estado de Bengala Occidente y otros, Recurso Civil Nro. 8438 de 2016

La Corte Suprema de la India emite sentencia para proteger derechos a la tierra

En 2006, el Gobierno de Bengala Occidental acordó permitir que Tata Motors Ltd. (Tata Motors) construyera y operara una planta de fabricación de automóviles en su estado (Proyecto Autos Pequeños). Como consecuencia, Bengala Occidental Industrial Development Corporation, Ltd.

كيدار ناث ياداف ضد ولاية غرب البنغال وآخرين، قضية استئناف مدني رقم 8438 لسنة 2016

المحكمة الهندية العليا تُصدر حكما بحماية حقوق الأرض

في عام 2006 وافقت حكومة غرب البنغال على السماح لشركة تاتا موتورز المحدودة (تاتا موتورز) بإنشاء وتشغيل وحدة لتصنيع السيارات في الولاية (مشروع السيارات الصغيرة). من ثم، حازت شركة غرب البنغال للتنمية الصناعية (WBIDC) على نحو 1000 فدان من الأراضي الزراعية لصالح المشروع، بموجب قانون الاستحواذ على الأراضي، ما أضر بسبل كسب الرزق الخاصة بنحو 25 ألف شخص – من مزارعين ومستأجرين أراضي وعمال زراعيين غير ملاك وعمال الريكشة. المدعون في القضية هم خمسة أفراد من المزارعين وصغار ملاك الأراضي.

Kedar Nath Yadav v. State of West Bengal & Others, Civil Appeal No. 8438 of 2016

Supreme Court of India issues decision to protect land rights

In 2006, the Government of West Bengal agreed to let Tata Motors Ltd. (Tata Motors) construct and operate a car manufacturing unit in their state (Small Car Project). Accordingly, the West Bengal Industrial Development Corporation, Ltd. (WBIDC) acquired approximately 1000 acres of agricultural land for the project pursuant to the Land Acquisition Act, 1894 (L.A. Act), affecting the livelihoods of approximately 25,000 people – farmers, sharecroppers, landless laborers, and rickshaw pullers. The claimants in this case were five farmers and small landowners.

E.S & S.C. c. República Unida de Tanzania, CEDAW/C/60/D/48/2013 Comunicación No. 48/2013

Tras extensos procedimientos legales que tuvieron lugar en Tanzania, en 2012 se presentó esta comunicación ante el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (el Comité). El caso se refiere a la situación de dos viudas de ese país (E.S. y S.C.) que, bajo el derecho sucesorio consuetudinario de Tanzania, fueron denegadas el derecho de heredar o administrar los bienes de sus maridos fallecidos. En consecuencia, fueron desalojadas de sus viviendas, junto con sus hijos menores, por parte de sus suegros.

E.S & S.C. v. United Republic of Tanzania, CEDAW/C/60/D/48/2013 Communication No. 48/2013

Following extensive legal proceedings in Tanzania, this communication was submitted before the Committee on Elimination of Discrimination against Women (Committee) in 2012. The case concerns the plight of two widows in Tanzania (E.S. and S.C.) who, under Tanzania’s customary inheritance law, were denied the right of inheriting or administering the estates of their late husbands. Thereafter they were, along with their minor children, evicted from their homes by their in-laws.

Case of the Indigenous Community Xákmok Kásek v. Paraguay

The Xákmok Kásek indigenous community, who has originally lived in the Paraguayan Chaco area, filed a petition before the Inter-American Court of Human Rights requesting acknowledgement of their traditional territory. Paraguay sold and split up the land without taking into consideration the indigenous population. The Salazar ranch was founded in the land that had been the home of the Xákmok Kásek community for years. The community’s ability to survive and to develop its way of life was restricted, and the State failed to fulfill its duty to guarantee the community’s territorial rights.