Victoria (Ciudad) c./ Adams, 2009 BCCA 563; 2008 BCSC 1363
Constitucionalidad de una ordenanza municipal que prohibía los refugios transitorios en parques públicos construidos por personas sin techo, por violación del derecho a la vida, libertad y seguridad de la persona (conforme al artículo 7 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades), bajo circunstancias de falta de suficientes alojamientos públicos alternativos; justiciabilidad del derecho a una vivienda adecuada; derechos positivos y negativos; uso del derecho internacional de derechos humanos y actas sumarias en la interpretación del derecho constitucional nacional.
Un grupo de personas sin techo construyó refugios formados por carpas, lonas y cajas de cartón en un parque de la ciudad de Victoria, en la provincia canadiense Columbia Británica. El gobierno de la ciudad solicitó una medida cautelar permanente (orden legal que requería que los sin techo se abstuvieran de construir refugios) y que se declarara que tales estructuras violaban la Park Regulation Bylaw and Streets and Traffic Bylaw [Ordenanza de Regulación de Parques, y Ordenanza de Calles y Tránsito]. En la ciudad existía un déficit documentado de espacio en alojamientos públicos para personas sin techo. La defensa argumentó que las ordenanzas eran inconstitucionales porque violaban "el derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona" consagrado en el artículo 7 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades.
El tribunal de primera instancia resolvió que la prohibición de los refugios temporarios en los parques era inconstitucional cuando no hubiera espacios alternativos en alojamientos públicos y consideró que el asunto era claramente justiciable, dado que se refería a la constitucionalidad de una prohibición legal. El tribunal se valió del derecho a una vivienda adecuada bajo el derecho internacional de derechos humanos como herramienta para la interpretación, haciendo referencia a presentaciones efectuadas por Canadá al Comité de la ONU sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales respecto del alcance de las protecciones nacionales del derecho a la vivienda, y a la Observación General No. 4 sobre dicho derecho conforme al Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC). El tribunal señaló que la cuestión de si el derecho a la vida, libertad y seguridad de la persona impone obligaciones positivas sobre los gobiernos respecto de asegurar el derecho a la vivienda no había sido determinada por la Corte Suprema de Canadá, y no era necesario que fuera resuelta en este caso, dado que se estaba cuestionando solamente la interferencia del Estado.
En la apelación, el Tribunal de Apelaciones de Columbia Británica confirmó unánimemente la decisión del tribunal de primera instancia, efectuando solamente cambios menores. Sin embargo, permitió que la ciudad apelara ante la Corte Suprema de Columbia Británica para poner fin a la sección de la ordenanza referida a la construcción de refugios si la ciudad podía demostrar que existían suficientes recursos para proveer alojamiento a las personas sin techo.
Tras la decisión de la Corte Suprema de Columbia Británica, la ciudad de Victoria agregó aproximadamente ocho camas nuevas en alojamientos públicos e implementó una política referida a refugios temporarios que permite la colocación de carpas entre las 19 hs. y las 7 hs. Sin embargo, existe preocupación por el carácter minimalista de la solución aplicada en este caso y los defensores se están movilizando para promover legislación federal que proteja el derecho a la vivienda adecuada. Personas sin techo están desarrollando un planteo de constitucionalidad para exigir una estrategia nacional efectiva destinada a implementar el derecho a la vivienda adecuada y poner fin a la existencia de personas sin techo dentro de un período razonable de tiempo.
Poverty and Human Rights Centre http://povertyandhumanrights.org/
British Columbia Civil Liberties Association http://www.bccla.org/
Pivotl Legal Society http://www.pivotlegal.org/
Social Rights Advocacy Centre http://www.socialrights.ca
Centre for Equality Rights in Accommodation http://www.equalityrights.org/cera/
Advocacy Centre for Tenants in Ontario http://www.acto.ca/
Este es el primer caso de Canadá en el que se reconoció el derecho a una vivienda adecuada como componente del derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona conforme a la Carta Canadiense de Derechos y Libertades. El uso del derecho internacional de derechos humanos y de presentaciones del gobierno frente al Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales constituye un modelo de integración de la jurisprudencia y las campañas internacionales y nacionales. Asimismo, el recurso del Tribunal de Apelación es un medio innovador para promover medidas positivas dentro de un marco más tradicional de "derechos negativos". Sin embargo, los defensores están preocupados porque este caso se refiere solamente a derechos mínimos a un refugio y no a soluciones coherentes con las obligaciones de Canadá conforme al derecho internacional de derechos humanos.
