Le capitalisme et la pandémie de COVID-19

Date de publication : 
Jeudi, 3 juin 2021

Une révision du système économique se fait attendre depuis longtemps: les signes étaient tous là en 2020 mais un an après le début de la pandémie, les riches se sont enrichis et les gouvernements continuent de sacrifier des vies pour l'illusion de la croissance économique.

Le terme «capitalisme tardif» a pris de l'ampleur dans les années 2010, suggérant que nous atteignons peut-être un moment d'excès si flagrant qui nous plongera dans une récupération des pratiques non durables qui ancrent les inégalités, les conflits et leurs systèmes d'oppression. Pourtant, depuis l'atelier de critique systémique du Groupe de travail sur la politique économique au Chiapas, au Mexique, en 2019, il est évident que l'ordre économique néolibéral est déterminé à rester, et si nécessaire à réaliser des performances sympathiques pour cacher ses visages les plus laids. Les conditions de vie de nombreuses personnes déjà précaires se sont aggravées avec la pandémie, tandis que celles qui avaient plus d'argent continuaient à accumuler des fortunes.

Cela fait plus d'un an que le COVID-19 a été déclaré pandémie; au début, certains politiciens ont suggéré que ce serait un «grand égalisateur». Cela a bien sûr été rapidement réfuté: comment s'éloigner socialement dans un bidonville, par rapport à un manoir? Comment les travailleurs de première ligne minimisent-ils le risque d'infection lorsque leur travail ne peut être effectué à domicile et que leurs employeurs ne leur fournissent pas l'équipement de protection individuelle (EPI) nécessaire? Le système du libre marché n'a pas été à la hauteur de la production des EPI nécessaires; aux États-Unis et en Inde, au sein de ces pays, la concurrence a fait grimper les prix (et il en a été de même pour les approvisionnements de vaccins aux États-Unis); Les dirigeants du gouvernement britannique ont donné des contrats EPI à leurs amis, un bel exemple de corruption. Où est donc l'innovation de l'offre pour répondre à la demande croissante?

En une annèe, non seulement plus de 3 millions de personnes sont mortes du virus lui-même, les gens ont perdu leur emploi, des entreprises (généralement petites, moyennes et micro) ont fermé leurs portes, et dans certains pays qui ont pu limiter les effets du virus, le désespoir économique a fait grimper les taux de suicide. Cela aurait dû être un moment de solidarité mondiale et d'actions de secours. Nous n'avons pas encore vu le monde s'engager en faveur d'un cessez-le-feu mondial, les conflits ont continué dans de nombreuses régions du monde, alors qu'il y a eu des moratoires sur la dette pour les pays les plus pauvres nous ne voyons toujours pas l'annulation complète; et un spectacle a été fait pour célébrer le sacrifice des agents de santé, au lieu de les équiper, de les payer et de les soutenir correctement. La résolution de cette crise a dépendu entièrement du travail des femmes, qui représentent 70% du personnel de santé[1], tandis que la fermeture des écoles signifiait une charge supplémentaire pour les mères qui travaillaient, devant abandonner en grand nombre la main-d'œuvre formelle. La pandémie a également aggravé les situations de stress et de traumatisme, et est allée de pair avec ce que l’ONU Femmes a appelé une «pandémie fantôme» de violence domestique. Nous voyons donc que le système est bien pour accepter le travail et les contributions des femmes, mais incapable de leur donner sécurité, soutien ou juste compensation pour tout ce qu’elles font.

Même les valeurs démocratiques ont été érodées par cette crise mondiale. La répression et la violence continuent d'être la réponse commune de certains gouvernements face aux revendications populaires, alors que les régimes et les idées autoritaires fleurissent à travers le monde. La participation des citoyens est limitée et les communautés ne peuvent pas décider leur propre destin car certaines entreprises ont plus d'influence qu'eux.

Le déploiement et la distribution des vaccins nous ont clairement montré le fossé entre le Nord et le Sud. Certaines régions de l'Europe et de l'Amérique du Nord ont commencé à vacciner en décembre 2020 et ont atteint en six mois des taux de couverture qui pourraient permettre un retour à une sorte de normalité. Pourtant, le nationalisme vaccinal domine leurs politiques, et un malentendu fondamental règne chez bon nombre de ces gouvernements: ils fonctionnent avec l'idée qu'ils s'acquittent de leur responsabilité envers leurs citoyens en stockant des vaccins pour eux-mêmes. Le Canada est même allé jusqu'à assurer des injections de renforcement pour ses propres citoyens. Mais chaque fois que la production de vaccins n’augmente pas et n’est pas distribuée à travers le monde le risque augmente pour nous tous alors que le virus continue de muter. Obtenir un vaccin n'agit pas comme un champ de force impénétrable: à moins qu'une majorité de la population mondiale ne soit vaccinée, le virus continuera à muter et à compromettre la couverture. Malgré ce danger, de nombreux pays continuent de bloquer l'initiative de dérogation aux ADPIC qui pourrait permettre aux pays en développement de produire le vaccin et d'autres produits médicaux. De nombreuses sociétés pharmaceutiques sont en attente de produire; comme les EPI, il n'est pas possible pour quelques entreprises de monopoliser la production si l'objectif est de répondre à la demande mondiale. La pandémie actuelle s'appuie sur des décennies de politiques d'ajustement structurel du FMI qui ont réduit les dépenses de santé publique et privatisé une grande partie des soins de santé, ainsi que le rôle de Pfizer et d'autres entreprises dans la rédaction des lois de l'OMC sur la propriété intellectuelle liées au commerce il y a plus de deux décennies pour après refuser les médicaments antirétroviraux vitaux aux personnes diagnostiquées avec le VIH / SIDA.

En plus, les sociétés pharmaceutiques se trouvent dans une telle position de pouvoir, largement acceptée par les gouvernements, qu'une analyse effectuée dans 13 pays d'Amérique latine a montré que ces pays ont modifié leurs lois relatives aux achats publics et aux marchés publics afin d'acheter le vaccin Covid-19 à ces sociétés. Les changements au niveau législatif ont permis aux gouvernements de ne pas divulguer les contrats et les accords de négociation avec les laboratoires. En outre, au moins quatre de ces pays ont accordé des exonérations fiscales sur l'achat de vaccins pour les laboratoires.

Nous voyons à partir de ces développements que le capitalisme ne disparaît pas à cause de chocs énormes et qu'il ne change pas de visage dans les moments de crise; L'apartheid vaccinal et la réponse mondiale à la pandémie démontrent que notre système préférerait voir des crises perpétuelles et plus de morts que d'envisager une réforme. C'est pourquoi il est essentiel de diriger notre énergie vers un changement de système et d'imaginer notre sortie du capitalisme. Étant donné que le capitalisme global nous a démontré qu'il fonctionne de la même manière partout dans le monde, nous appelons à l'articulation d'actions communes et à l'échange d'expériences à partir d'un espace de dialogue et de solidarité.

 


Cet article a été élaboré à l'issue d'une série de discussions avec les membres du Groupe de travail sur la politique économique. Un merci spécial à nos membres Sanam Amin, Osama Diab, Kairos-The Center for Religions, Rights and Social Justice et Fundación para el Desarrollo de Políticas Sustentables (FUNDEPS) pour avoir rédigé cet article.


[1] Miyamoto, I. (2020). (Rep.). Daniel K. Inouye Asia-Pacific Center for Security Studies. doi:10.2307/resrep24863