L’Enquête nationale philippine sur le changement climatique

En 2022, la Commission philippine des droits de l'homme (ci-après « la Commission ») a publié les résultats d'une enquête de sept ans sur les effets du changement climatique aux Philippines et sur le devoir des États et des acteurs privés de faire face à « la fréquence et la gravité croissantes des catastrophes naturelles ». L'enquête a été lancée après que Greenpeace Asie du Sud-Est et d'autres organisations aient soumis une pétition à la Commission, lui demandant d'examiner les effets du changement climatique sous l'angle des violations des droits humains, du rôle des grandes entreprises de combustibles fossiles et du rôle des États dans l'aide apportée à ces « principaux émetteurs de carbone ». 

La Commission a utilisé une stratégie à multiples facettes tout au long des sept années de son enquête. Elle a mené des entretiens, des tables rondes, des consultations d'experts, des dialogues communautaires et des auditions publiques. 

Le rapport final est divisé en quatre sections principales : (a) les conclusions ; (b) le devoir des États de protéger les droits humains ; (c) la responsabilité des entreprises de respecter les droits humains ; et (d) les principaux émetteurs de carbone dans le contexte du changement climatique. 

Dans la section des conclusions, le rapport reconnaît d'abord que le changement climatique est réel et causé par l'activité humaine, et qu'il représente une grande menace pour les droits humains. S'appuyant sur les rapports du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, la Commission souligne que le réchauffement de l'atmosphère, le réchauffement des océans, l'acidification des océans, la perte de la cryosphère, l'élévation du niveau de la mer et l'augmentation des phénomènes météorologiques extrêmes sont les résultats directs de « l'influence des activités humaines sur le climat. »

La Commission note ensuite que tous ces phénomènes affectent les droits humains et se livre à une analyse de la manière dont chaque droit est affecté par le changement climatique. Plus précisément, la Commission aborde le droit à la vie, le droit à la santé, le droit à la sécurité alimentaire, le droit à l'eau et à l'assainissement, le droit aux moyens de subsistance, le droit à un logement adéquat, le droit à la préservation de la culture, le droit à l'autodétermination et au développement, le droit à l'égalité et à la non-discrimination, le droit à un environnement sain et le droit à l'équité intergénérationnelle. Nous analysons ci-dessous certains de ces droits, mais pas tous, en reconnaissant, comme l'a fait la Commission, leur interdépendance. 

Le droit à la vie est affecté car le changement climatique constitue une menace directe pour le droit à l'existence. Il ne s'agit pas seulement de la sécurité physique lors de phénomènes météorologiques extrêmes, mais aussi de l'atteinte aux « ressources essentielles au maintien de la vie humaine. » D'une manière générale, la Commission note une estimation de 400 000 décès par an dus aux « événements climatiques extrêmes, aux vagues de chaleur, aux maladies et à l'insécurité hydrique et alimentaire. » Ce chiffre devrait augmenter, avec une estimation de 250 000 décès supplémentaires par an entre 2030-2050. Aux Philippines, le droit à la vie est surtout affecté par les événements climatiques extrêmes. En effet, dans la préface du rapport, la Commission note l'héritage du super typhon Haiyan comme toile de fond de l'enquête. Ce droit implique également le droit à des moyens de subsistance et à un logement adéquat.

Le droit à la santé est un droit humain fondamental également inscrit dans la Constitution des Philippines. Le changement climatique affecte le droit à la santé en raison de la détérioration de la santé physique et mentale et parce que les conditions que le changement climatique induit sont dangereuses pour le corps humain, comme l'eau contaminée et la mauvaise qualité de l'air. Par exemple, en 2019, les Philippines ont déclaré une « épidémie nationale de dengue en raison de l'augmentation de 98 % des cas entre janvier et juillet 2019. » En outre, les Philippins sont confrontés à un traumatisme psychologique collectif dû au super typhon Haiyan. 

Comme brièvement mentionné, le droit à la sécurité alimentaire est également impliqué par le changement climatique, en raison de l'imprévisibilité de la disponibilité, de la suffisance et de la durabilité des aliments. Aux Philippines, les agriculteurs peuvent mettre en évidence une corrélation directe entre le réchauffement climatique et l'insécurité alimentaire : « La production de riz... est réduite de dix pour cent (10 %) pour chaque augmentation d'un degré centigrade des températures nocturnes. » Cette situation est particulièrement désastreuse si l'on considère que le riz est l'aliment de base aux Philippines. De même, le droit à l'alimentation est lié aux problèmes de santé mentale. L'un des témoignages recueillis lors des audiences publiques indiquait que « nous ne pouvions pas supporter l'idée de manger du poisson qui s'est peut-être nourri des cadavres de nos voisins décédés » après le super typhon Haiyan.

La Commission a également reconnu que le droit à la préservation de la culture, inscrit comme un droit humain fondamental et dans la Constitution des Philippines, est menacé par le changement climatique. Cela est dû aux déplacements internes causés par le changement climatique, à la perte des terres ancestrales et à la perte des ressources naturelles qui fournissent la nourriture et les médicaments dont les peuples autochtones ont dépendu pendant toute leur existence. 

Dans le même ordre d'idées, la Commission a reconnu que « le changement climatique empêche la réalisation du droit à l'autodétermination et au développement lorsque les victimes sont piégées dans un cycle sans fin de traitement de ses impacts négatifs. »

La Commission s'est également attardée à décrire comment diverses communautés subissent des dommages exacerbés par le changement climatique, notamment les femmes, les enfants, les autochtones, les personnes âgées, les personnes vivant dans la pauvreté et les membres de la communauté LGBQIA+. Par exemple, pour les femmes et la communauté LGBQIA+, une grande partie des dommages se présente sous la forme de discrimination et de violence : manque d'opportunités de gagner un revenu, travail non reconnu comme un revenu, ainsi que de multiples formes de violence physique et sexuelle. 

La deuxième section du rapport décrit les diverses sources d'autorité qui sous-tendent le devoir des États de protéger les droits de la personne, ce qui, selon la Commission, comprend la protection contre les effets du changement climatique. S'appuyant sur les principes des droits humains et de l'environnement, la Commission note que les obligations des États se répartissent en trois catégories : les obligations procédurales, les obligations substantielles et les obligations spéciales « envers les personnes en situation de vulnérabilité ».

La Commission a beaucoup insisté sur les obligations des États en matière de réglementation des acteurs non étatiques. Par exemple, elle a souligné que les États ont une « obligation procédurale, entre autres, de permettre à tous un accès abordable et rapide à la justice et à des recours efficaces, afin de tenir les États et les entreprises responsables du respect de leurs obligations en matière de changement climatique ». Les États ont également une obligation substantielle de « s'abstenir de toute action portant atteinte aux droits fondamentaux d'une personne en raison de leurs conséquences environnementales et de mettre en œuvre des lois punitives contre les atteintes à l'environnement afin de protéger les droits humains contre toute violation par des tiers, en particulier les entreprises. » Enfin, la Commission a estimé que les États doivent « réduire de manière drastique l'empreinte carbone non seulement des activités étatiques, mais aussi des acteurs non étatiques. Cela implique des réductions drastiques de l'utilisation des combustibles fossiles et la transition vers des sources d'énergie renouvelables d'ici 2030. » 

La Commission a également estimé que l'inaction vis-à-vis du climat peut être considérée comme une violation du devoir de protection des droits humains. Enfin, la Commission réfute l'argument souvent utilisé par les gouvernements selon lequel ils ne sont pas responsables de l'atténuation du changement climatique, car ils n'en sont pas les seuls responsables, en déclarant que « le droit des droits humains exige de chaque État qu'il ne se contente pas de s'abstenir d'interférer avec les droits humains eux-mêmes. Il exige également de chaque État qu'il protège activement contre les préjudices que d'autres peuvent causer. »

La troisième partie du rapport expose les sources d'autorité de la responsabilité des sociétés, des entreprises commerciales et des institutions financières en matière de respect des droits humains. La Commission centre la Déclaration universelle des droits de l'homme (DUDH) comme base fondatrice de toutes les autorités sur les entreprises et les droits humains. Ensuite, la Commission intègre les lignes directrices mises en avant par les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits humains(UNGP-BHR), le Pacte mondial des Nations Unies et les Principes directeurs de l'Organisation de coopération et de développement économiques à l'intention des sociétés multinationales. 

En résumé, ces lignes directrices exigent toutes des entreprises qu'elles respectent les droits humains : a) en évitant de contribuer à des impacts négatifs sur les droits humains et en y remédiant lorsqu'ils se produisent ; b) en cherchant à prévenir et à atténuer les impacts négatifs sur les droits humains qui sont directement liés à leurs activités, produits ou services ; c) en identifiant et en évaluant les impacts sur les droits humains découlant de leurs produits et activités ; en atténuant les émissions de gaz à effet de serre provenant de leurs activités et produits ; et d) en exerçant une diligence raisonnable en matière de droits humains en fonction de l'ampleur de leur impact.

Dans la quatrième partie, la Commission aborde le rôle des principaux émetteurs de carbone dans la contribution au changement climatique, et ce de multiples façons. Tout d'abord, la Commission attribue une grande partie du changement climatique aux principaux émetteurs de carbone, avec plus de 21% de toutes les émissions mondiales provenant de la production de combustibles fossiles et de ciment attribuables aux 47 entreprises des principaux émetteurs de carbone mises en cause. Notamment, la Commission a invité les 47 défendeurs à participer à l'enquête en partageant des preuves et en fournissant des témoignages, mais les 47 défendeurs ont refusé ces invitations.  

Deuxièmement, après avoir évalué des copies de documents internes de l'industrie des combustibles fossiles, des études évaluées par des pairs analysant les communications d'un des principaux émetteurs de carbone et les premiers rapports scientifiques sur les émissions de dioxyde de carbone, la Commission a conclu que les principaux émetteurs de carbone « ont eu très tôt conscience, avis ou connaissance des impacts négatifs de leurs produits sur l'environnement et le système climatique ». 

Troisièmement, la Commission a constaté que l'industrie des combustibles fossiles et les Les principaux émetteurs de carbone ont intentionnellement et systématiquement obscurci la science du climat, et ont cherché à désinformer le public sur la façon dont leurs activités nuisaient à l'environnement. Par exemple, la Commission a examiné le mémorandum interne de l'American Petroleum Institute concernant son plan de communication vers l'extérieur. L'un des objectifs de ce plan était de faire en sorte que « ceux qui font la promotion du traité de Kyoto sur la base des données scientifiques existantes semblent déconnectés de la réalité ». La Commission qualifie ces tactiques de « sournoises » et d’« effrayantes ».

Sur la base de ces preuves, la Commission a constaté que « les stratégies décrites dans le plan d'action en matière de communication ont été effectivement déployées, que des politiciens ont été financés et que des groupes de façade ont été créés pour s'opposer aux réglementations sous couvert d'un soutien de la base. » La Commission a également noté que ces efforts se poursuivent à ce jour. La Commission a donc conclu à une responsabilité en vertu de la loi philippine.  

La Commission a reconnu que cet obscurcissement délibéré « a porté atteinte au droit du public de prendre des décisions éclairées sur leurs produits, en dissimulant que leurs produits causaient des dommages importants à l'environnement et au système climatique. Tout cela a servi à obscurcir les conclusions scientifiques et à retarder toute action significative en matière d'environnement et de climat. » 

Enfin, la Commission a constaté que les principaux émetteurs de carbone relevant de la juridiction des Philippines peuvent être tenues d'entreprendre une diligence raisonnable en matière de droits humains et de fournir des mesures correctives. Cela s'explique en partie par le fait que la Déclaration universelle des droits de l'homme peut être « considérée individuellement par le droit interne philippin comme constitutive des principes généralement acceptés du droit international » (comme la Déclaration universelle des droits de l'homme a été adoptée par les Philippines en vertu de la clause d'incorporation de la Constitution).

La Commission a étendu cette obligation de diligence raisonnable non seulement aux grandes entreprises du secteur du carbone elles-mêmes, mais aussi aux « entreprises commerciales qui causent, contribuent ou sont liées à des impacts négatifs sur les droits humains liés au climat ». En d'autres termes, à toutes les entités de la chaîne de valeur des principaux émetteurs de carbone.

Les défendeurs ont refusé de participer à l'enquête, invoquant les raisons suivantes : (1) en raison de la territorialité, la Commission n'avait ni l'autorité ni le pouvoir d'enquêter sur leurs activités ; et (2) même si la Commission était compétente pour mener de telles auditions, le sujet du changement climatique ne relevait pas du domaine des droits civils et politiques et la Constitution philippine n'autorisait la Commission qu'à enquêter sur des affaires impliquant des droits civils et politiques. Comme indiqué plus haut, la Commission a invité les 47 grandes entreprises du secteur du carbone à participer à l'enquête à multiples facettes, mais, invoquant les raisons susmentionnées, les 47 entreprises ont refusé de le faire. 

Reconnaissant que les efforts de lutte contre le changement climatique doivent par nature être interconnectés et collaboratifs, et impliquer tous les secteurs de la société, la Commission a divisé ses recommandations par secteur, notamment les États, les entreprises, les ONG et les tribunaux.

La Commission a également reconnu certains principes de base dans le cadre de l'atténuation du changement climatique, notamment : 

• « Les pays qui ont récolté les avantages d'une forte industrialisation sans tenir compte des émissions massives de GES et de leurs effets sur l'environnement, portent une responsabilité plus importante dans la fourniture de solutions au problème qu'ils ont créé. C'est cela la justice climatique. »
• « Les mesures d'adaptation et d'atténuation durables doivent être fondées sur l'équité et la justice et doivent tenir compte des inégalités spécifiques qui découlent du sexe, de l'origine ethnique, du handicap, de l'âge, du lieu et du revenu. »
• « La neutralité climatique ne peut se faire au détriment des personnes. Assurer le travail des personnes dans une économie écologiquement durable qui garantira un travail décent pour tous, l'inclusion sociale et l'éradication de la pauvreté. Cela est particulièrement vrai pour les économies basées sur le pétrole et celles dont la main-d'œuvre dépend d'industries à forte intensité de carbone et de leurs chaînes d'approvisionnement. »

Aux États, la Commission a recommandé de : 

• D'exiger des entreprises qu'elles communiquent la manière dont elles intègrent les droits humains dans l'équation de leurs activités commerciales. 
• Prévoir des pénalités pour les émissions, dont les revenus pourraient être affectés à des activités d'atténuation et d'adaptation. 
• Soutenir les défenseur.e.s de l'environnement et les activistes climatiques en (a) élargissant l'espace civil qui permet aux organisations climatiques d'échanger des idées et de renforcer leur pouvoir, (b) en supprimant les obstacles administratifs à la formation des ONG climatiques, (c) en interdisant la diffamation et la surveillance des activistes climatiques et des groupes environnementaux. 
• Promouvoir la sensibilisation et l'éducation au changement climatique, non seulement au niveau scientifique, mais aussi au niveau sociologique et politique, en (a) l'intégrant dans les programmes scolaires, (b) en menant des campagnes d'éducation publique de masse sur le changement climatique, (c) en recherchant la participation publique des jeunes, des femmes, de la société civile, dans la formulation et la mise en œuvre des efforts pour faire face au changement climatique. 
• Inclure les militaires dans la comptabilisation du carbone. (Par exemple, l'armée américaine consomme plus de combustibles liquides et émet plus de CO2 que la plupart des pays).

Aux principaux émetteurs de carbone, la Commission a recommandé de : 

• Rendre publics les plans de diligence raisonnable et la manière dont ils soutiendront les exigences de l'Accord de Paris avec des plans spécifiques et des indicateurs de performance clés, disponibles pour examen pendant une période spécifique.  
• De renoncer à saper la science du climat par des campagnes systématiques de désinformation publique.
• Cesser l'exploration de nouveaux champs pétroliers et investir la recherche et les ressources des entreprises dans la transition vers les énergies propres.

Aux institutions financières et aux investisseurs, la Commission a recommandé de : 

• Se désinvestir des combustibles fossiles, de manière générale, et aussi comme moyen d'inciter les entreprises de combustibles fossiles à investir dans la transition vers les énergies propres. 

Aux tribunaux, la Commission a recommandé qu'ils : 

• Doivent interpréter la loi en conformité avec les obligations internationales et agir comme des outils d'application des obligations internationales des États - notamment celles relatives au changement climatique. 

Au gouvernement philippin spécifiquement, la Commission a recommandé qu'il : 

• Déclare une urgence climatique.
• Renforce son plan d'action en faveur du climat.
• Adopte des mesures visant à améliorer l'accès à la justice et à un recours pour les personnes lésées par les impacts climatiques.