Droits au logement

Onglets principaux

Caselaw

European Roma Rights Centre c. Italia, Comité Europeo de Derechos Sociales, Reclamación Nro. 27/2004

El European Roma Rights Centre (ERRC) presentó este caso contra Italia por violación de los artículos 31 y E de la Carta Social Europea Revisada al no proteger el derecho a la vivienda de la población romaní, así como al discriminar sistemáticamente contra esta comunidad. En 2005, el Comité Europeo de Derechos Sociales (ECSR) informó su decisión sobre el caso al Comité de Ministros del Consejo de Europa para exigir el cumplimiento de Italia del fallo.

European Roma Rights Centre v. Italy, European Committee of Social Rights, Complaint No. 27/2004

The European Roma Rights Centre (ERRC) brought this case against Italy for violating Article 31 and Article E of the Revised European Social Charter in failing to protect the Roma population’s right to housing, as well as systematically discriminating against the Roma community. In 2005, the European Committee of Social Rights (ECSR) reported its decision in the case to the Committee of Ministers of the Council of Europe to enforce Italy’s compliance with the judgment.

قضية السيدة دانيالز ضدّ سكريبانتي وآخر، (2017) SA — (CC), (2017) — BCLR — (CC), [2017] ZACC 13

يولاندا دانيالز هي خادمة منزلية والعائل الوحيد بأسرتها، وهي تقيم في أحد المساكن بمزرعة منذ 16 عاما. وقد بدأت العيش هناك عندما كان زوجها السابق يعمل لدى المالك. وبقيت هي وأطفالها الثلاثة في المسكن بموافقة المالك بعد أن انفصل الزوجان.

Daniels c. Scribante et Autre, (2017) — SA — (CC), (2017) — BCLR — (CC), [2017] ZACC 13

Yolanda Daniels est une employée de maison et seule chef de famille qui a résidé pendant 16 ans dans une ferme. Elle a commencé à y vivre lorsque son ancien mari était employé par le propriétaire. Elle et ses trois enfants sont restés dans le logement avec le consentement du propriétaire après le divorce du couple.

Daniels c. Scribante y otro, (2017) — SA — (CC), (2017) — BCLR — (CC), [2017] ZACC 13

Yolanda Daniels es una trabajadora doméstica y cabeza de familia que vivió durante 16 años en una vivienda rural. Comenzó a vivir allí cuando su ex marido era empleado del dueño. Después de divorciarse, permaneció con sus tres hijos en la vivienda con el consentimiento del dueño.

Daniels v. Scribante and Another, (2017) SA (CC), (2017) BCLR (CC), [2017] ZACC 13

Yolanda Daniels is a domestic worker and sole head-of-household who resided for 16 years in a farm dwelling. She began living there when her former husband was employed by the owner. She and her three children remained in the dwelling with the owner’s consent after the couple divorced.

ميلاني وآخرون ضد مدينة جوهانسبورغ وآخرون (02752/2014) 2016 ZAGPJHC 55

المحكمة العليا في جنوب إفريقيا تؤكد أن ترقية الأحياء الفوضوية واجب الدولة

منذ أكثر من 20 عاما، وعدت مدينة جوهانسبرغ السكان بأنها ستعمل على تحسين أوضاع سلوفو بارك إزاء نقص الكهرباء، إمدادات كافية من المياه، الصرف الصحي، إزالة القمامة، ترسيم حدود الطرقات، وعرضة الأكواخ للحرائق المميتة. تقاعس المدينة دفع السكان إلى تطوير خطط خاصة بهم لتحسين الأوضاع بما يتفق مع سياسة ترقية الأحياء الفوضوية (UISP) الواردة ضمن قانون الإسكان الوطني. بالرغم من جهود السكان لإشراك البلدية في تنفيذ هذه الخطط، إلا أن البلدية كانت غير متجاوبة.

Melani et autres vs. la ville de Johannesburg et autres (02752/2014) [2016] ZAGPJHC 55

La Haute Cour d'Afrique du Sud affirme le devoir de l'État d'améliorer les quartiers informels

Pendant plus de 20 ans, la ville de Johannesburg a promis aux habitants qu'elle moderniserait le parc Slovo face à un manque d'électricité, d'eau potable, d'assainissement, d'élimination des ordures et de routes délimitées, et à une propension aux incendies mortels de cabanes. L’inaction de la ville a conduit les résidents à élaborer leurs propres plans de mise à niveau conformément à la Politique de mise à niveau des quartiers informels (UISP) contenue dans le Code national de l’habitation.

Melani y otros c. Ciudad de Johanesburgo y otros (02752/2014) [2016] ZAGPJHC 55

Alto Tribunal de Sudáfrica afirma obligación del Estado de adecuar (upgrade) asentamiento informal

Durante más de 20 años, la Ciudad de Johanesburgo prometió a los residentes que adecuaría (would upgrade) Slovo Park respecto de la falta de electricidad, agua potable, cloacas, retiro de basura y calles demarcadas, y la propensión a los incendios fatales de viviendas precarias. Debido a la falta de acción de la Ciudad, los residentes desarrollaron sus propios planes de modernización de acuerdo con el Programa de Adecuación (Upgrading) de Asentamientos Informales (UISP) contenido en el Código Nacional de Vivienda. A pesar de los esfuerzos de los residentes para lograr que la Ciudad implem

Melani and Others v. City of Johannesburg and Others (02752/2014) [2016] ZAGPJHC 55

High Court in South Africa Affirms State Duty to Upgrade Informal Settlement

For over 20 years, the City of Johannesburg promised residents that it would upgrade Slovo Park in the face of a lack of electricity, adequate water, sanitation, refuse removal, demarcated roads, and a proneness to fatal shack fires. The City’s inaction led residents to develop their own upgrading plans in keeping with the Upgrading of Informal Settlements Policy (UISP) contained within the National Housing Code. Despite residents’ efforts to engage the City on implementing these plans, the City was unresponsive. Consequently, represented by the