Information

Onglets principaux

Caselaw

Este caso del Tribunal Supremo fue iniciado con el apoyo de Hakijamii, una organización de derechos humanos con sede en Nairobi que es miembro de la Red-DESC desde 2005. El caso surgió de un pedido de más de mil personas desalojadas de sus hogares ubicados en seis comunidades conocidas comúnmente como Medina, municipalidad de Garissa.

La demandante, Sra. N, ciudadana ugandesa, entró en el Reino Unido en marzo de 1998. Estaba gravemente enferma y fue diagnosticada con VIH. Completó una solicitud de asilo a los pocos días, alegando que había sido violada por el Movimiento de Resistencia Nacional en Uganda debido a su asociación con el Ejército de Resistencia del Señor (Lord's Resistance Army). En agosto de 1998, la Sra. N desarrolló el Sarcoma de Kaposi.

This High Court case was brought with the support of Hakijamii, a human rights organization based in Nairobi that has been a member of ESCR-Net since 2005; and stemmed from the request of more than 1,000 individuals, evicted from their homes located in six communities commonly known as the Medina Location of Garissa municipality.

The applicant, Ms. N, a Ugandan national, entered the UK in March 1998. She was seriously ill and was diagnosed as HIV positive. She completed an asylum application within a few days, claiming she had been raped by the National Resistance Movement in Uganda because of her association with the Lord's Resistance Army. In August 1998, Ms. N developed Kaposi's sarcoma. In March 2001, a physician prepared an expert report which expressed that without regular antiretroviral treatment and monitoring, the applicant's life expectancy would be less than one year.

The plaintiff filed an injunction aimed at guaranteeing the right of a 12 year-old girl to her mental health, among other rights. The girl became pregnant in early 2011 and started presenting symptoms of anxiety and depression, as diagnosed by different physicians, who recommended the interruption of her pregnancy.

La demandante interpuso una orden de interdicto o tutela dirigida a garantizar el derecho de una menor de 12 años a su salud mental, entre otros derechos. La menor quedó embarazada a principios de 2011 y empezó a presentar síntomas de ansiedad y depresión, según el diagnóstico de varios médicos que recomendaron la interrupción del embarazo.

Ocho mujeres, todas miembros de la comunidad romaní de Eslovaquia, recibieron tratamiento ginecológico y obstétrico en Eslovaquia oriental. Luego de este tratamiento, ninguna de las ocho mujeres pudo volver a concebir. Las mujeres recordaron que se les había pedido que firmaran unos documentos antes de ser dadas de alta del hospital, pero no pudieron identificar el contenido de los documentos que firmaron. Abogados del Centro de Derechos Civiles y Humanos, en representación de las mujeres afectadas, solicitaron copias de las historias clínicas.

Eight women, all members of the Roma community in Slovakia, received gynaecological and obstetric treatment in eastern Slovakia. After this treatment, all eight women were unsuccessful in conceiving again. The women recalled being asked to sign documents prior to discharge from the hospital, but they were unable to identify the contents of the documents they signed.

Naz Foundation India, una organización no gubernamental comprometida con el tratamiento y prevención del VIH/SIDA, presentó una demanda de interés público ante el Tribunal Superior de Nueva Delhi cuestionando la constitucionalidad del art. 377 del Código Penal de la India, el cual declara ilegal todo acto sexual "antinatural", definido como todo aquel diferente de la relación sexual heterosexual. El Tribunal Superior desestimó la presentación original de 2004 por falta de hechos o antecedentes que justificaran la acción judicial.

The Naz Foundation India, a non-governmental organization committed to HIV/AIDS intervention and prevention, filed a public interest litigation in the Delhi High Court challenging the constitutionality of Section 377 of the India Penal Code, which makes it illegal to engage in any "unnatural" sexual act, defined as sex other than heterosexual intercourse. The Delhi High Court dismissed the original writ of petition in 2004 for lack of a cause of action.