Equality and Non-discrimination

Primary tabs

Caselaw

This was a class action brought on behalf of children residing in a school district with a comparatively low property tax base - 98% of whom were Mexican-American. The plaintiffs challenged the reliance of the State of Texas on local property taxes to finance schools, which meant that students in poorer districts received only two-thirds of the amount students received in the wealthier districts.

Sandra Lovelace, una mujer indígena de la tribu maliseet, vivió con sus padres en la reserva Tobique hasta que se casó con un hombre que no era indígena. El matrimonio se separó y la Sra. Lovelace volvió a la reserva para vivir con sus padres, pero no pudo comprarse una vivienda en la reserva porque el consejo daba prioridad a los miembros del grupo.

Sandra Lovelace, a Maliseet Indian, lived on the Tobique Reservation with her parents until she married a non-Indian man. The marriage ended, and Ms. Lovelace returned to the reservation to live with her parents, however, she could not purchase a home on the reserve because the council prioritized housing for members of the group.

The case was filed in March 2003 to force the Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales (national agency in charge of welfare pensions) to grant a disability pension to Daniela Reyes Aguilera, a Bolivian girl who has a disabling condition preventing her from moving legs and arms, speaking, and eating on her own. Article 1, paragraph "e" of Decree 432/1997, which requires foreign citizens to prove legal residence in Argentina for at least twenty years in order to qualify for disability pensions, was contested as unconstitutional.

El caso fue llevado a la justicia en el mes de marzo de 2003 para que se obligara a la Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales a otorgar la pensión por invalidez a Daniela Reyes Aguilera, una niña de nacionalidad boliviana con una discapacidad que le impide la movilidad de sus miembros, comunicarse verbalmente, y alimentarse por cuenta propia.

En el sistema SSPA en Hong Kong, los niños son evaluados y ubicados en las escuelas secundarias correspondientes sobre la base del puntaje obtenido en una Evaluación Interna (EI) y una Prueba de Aptitud Académica (PAA). Sin embargo, los puntajes de la EI y la PAA eran evaluados y analizados en base al sexo, en particular porque las niñas solían tener un mejor desempeño en la porción de la Evaluación Interna y los varones en la Prueba de Aptitud Académica.

Al entrar en trabajo de parto, la Sra. A.S., miembro de la comunidad romaní, tuvo que ser sometida a una cesárea de emergencia. Inmediatamente antes de la cirugía, un médico le pidió a la Sra. A.S. que firmara unos formularios sobre los que el médico había escrito a mano una declaración en la que la Sra. A.S. prestaba su consentimiento para un procedimiento de esterilización. La Sra. A.S. no entendió la declaración ni que había sido esterilizada hasta después de producida la operación.

Under the SSPA system in Hong Kong, children are evaluated and placed into corresponding secondary schools based upon an Internal Assessment (IA) and an Academic Aptitude Test (AAT). placed into secondary schools based on those scores.  However, the IA and AAT scores were evaluated and analyzed based on sex, particularly because girls typically scored higher on the Internal Assessment portion and boys faired better on the Academic Aptitude standardized test.

Upon going into labor, Ms. A.S., a member of the Roma community, needed an emergency Caesarian section. Immediately before the surgery, a doctor asked Ms. A.S. to sign consent forms on which the doctor had hand-written a statement that Ms. A.S. consented to a sterilization procedure. Ms. A.S. did not understand the statement or that she had been sterilized until after the operation took place. Her claim of civil rights violations and negligent sterilization was rejected at the local level. In her communication to the CEDAW Committee, it found that the Ms. A.S.

Naz Foundation India, una organización no gubernamental comprometida con el tratamiento y prevención del VIH/SIDA, presentó una demanda de interés público ante el Tribunal Superior de Nueva Delhi cuestionando la constitucionalidad del art. 377 del Código Penal de la India, el cual declara ilegal todo acto sexual "antinatural", definido como todo aquel diferente de la relación sexual heterosexual. El Tribunal Superior desestimó la presentación original de 2004 por falta de hechos o antecedentes que justificaran la acción judicial.