Mike Campbell y Otros c./ Republic of Zimbabwe, SADC (T) No. 2/2007

Naturaleza del caso

Petición ante el Tribunal de la Comunidad de Desarrollo de Africa Austral (SADC)[1] que cuestionó la adquisicion de tierras agrícolas por parte del gobierno de Zimbabwe; si Zimbabwe violó obligaciones de tratados internacionales y nacionales; jurisdicción del Tribunal; acceso a recursos judiciales; igualdad/no discriminación; agotamiento de los recursos nacionales.

[1] La jurisdicción general del Tribunal es adjudicar o decidir, asi como emitir opiniones, sobre todos los asuntos que le puedan ser derivados bajo el Tratado y los Protocolos, todos los instrumentos subsidiarios adoptados en el marco de la Comunidad, actos de Instituciones de la Comunidad y todos los asuntos específicamente previstos en cualquier otro convenio que puedan firmar los Estados Miembro entre sí o dentro de la Comunidad y que le otorgan jurisdicción al Tribunal.

Aplicación de la decisión y resultados

En un caso posterior presentado ante la High Court de Zimbabwe, el tribunal se negó a hacer cumplir la sentencia del Tribunal de SADC debido a que no consideró que sus decisiones fueran vinculantes para Zimbabwe. La Corte indicó que las decisiones del Tribunal de SADC no se aplican y no se pueden hacer cumplir en Zimbabwe sin que el Parlamento haya ratificado el Protocolo que creó la organización, la jurisdicción y las reglas de procedimiento del Tribunal. Todo ello a pesar de que Zimbabwe es parte del Tratado Institucional de la Comunidad de Desarrollo de Africa Austral que creó el Tribunal de SADC y ha nominado al juez de Zimbabwe que actualmente se desempeña en el Tribunal.

Relevancia del caso

Aunque este caso no se refiere directamente a derechos ESC específicos, resulta significativo que la primera decisión de este tribunal internacional haya evaluado con detenimiento las clausulas de una constitución nacional para comprobar si cumple con los principios de los derechos humanos. En segundo lugar, la decisión enfatiza que el acceso a la justicia es un derecho fundamental cuya denegación constituye una violación del estado de derecho. En tercer lugar, el Tribunal, de manera coherente con las decisiones de otros tribunales internacionales, destaca que cuando el derecho nacional no ofrece ningún recurso o el remedio ofrecido no es efectivo, la persona no está obligada a agotar los recursos locales antes de recurrir a un tribunal internacional. La decisión tambien revela la posibilidad de utilizar el Tribunal de SADC para todos los casos de violaciones de los derechos humanos.