Victoria (Ciudad) c./ Adams, 2009 BCCA 563; 2008 BCSC 1363

Naturaleza del caso

Constitucionalidad de una ordenanza municipal que prohibía los refugios transitorios en parques públicos construidos por personas sin techo, por violación del derecho a la vida, libertad y seguridad de la persona (conforme al artículo 7 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades), bajo circunstancias de falta de suficientes alojamientos públicos alternativos; justiciabilidad del derecho a una vivienda adecuada; derechos positivos y negativos; uso del derecho internacional de derechos humanos y actas sumarias en la interpretación del derecho constitucional nacional.

Aplicación de la decisión y resultados

Tras la decisión de la Corte Suprema de Columbia Británica, la ciudad de Victoria agregó aproximadamente ocho camas nuevas en alojamientos públicos e implementó una política referida a refugios temporarios que permite la colocación de carpas entre las 19 hs. y las 7 hs. Sin embargo, existe preocupación por el carácter minimalista de la solución aplicada en este caso y los defensores se están movilizando para promover legislación federal que proteja el derecho a la vivienda adecuada. Personas sin techo están desarrollando un planteo de constitucionalidad para exigir una estrategia nacional efectiva destinada a implementar el derecho a la vivienda adecuada y poner fin a la existencia de personas sin techo dentro de un período razonable de tiempo.

Relevancia del caso

Este es el primer caso de Canadá en el que se reconoció el derecho a una vivienda adecuada como componente del derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona conforme a la Carta Canadiense de Derechos y Libertades. El uso del derecho internacional de derechos humanos y de presentaciones del gobierno frente al Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales constituye un modelo de integración de la jurisprudencia y las campañas internacionales y nacionales. Asimismo, el recurso del Tribunal de Apelación es un medio innovador para promover medidas positivas dentro de un marco más tradicional de "derechos negativos". Sin embargo, los defensores están preocupados porque este caso se refiere solamente a derechos mínimos a un refugio y no a soluciones coherentes con las obligaciones de Canadá conforme al derecho internacional de derechos humanos.

Grupos involucrados en el caso

Poverty and Human Rights Centre http://povertyandhumanrights.org/

British Columbia Civil Liberties Association http://www.bccla.org/

Pivotl Legal Society http://www.pivotlegal.org/

Social Rights Advocacy Centre http://www.socialrights.ca

Centre for Equality Rights in Accommodation http://www.equalityrights.org/cera/

Advocacy Centre for Tenants in Ontario http://www.acto.ca/