Shoprite Checkers (Pty) Ltd. c. JL y otros

Naturaleza del caso

Tras procedimientos de arbitraje, Shoprite Checkers (Pty) solicitó una apelación contra las conclusiones del árbitro que consideraban a Shoprite responsable del acoso sexual perpetrado por un empleado en virtud de la Ley de Igualdad en el Empleo 55 de 1998 (“EEA”). Shoprite solicitó además la revisión de las conclusiones del árbitro según las cuales JL, una antigua empleada de Shoprite, fue injustamente suspendida y objeto de un despido constructivo tras su decisión de denunciar el acoso ante Shoprite. El Tribunal, revisando la norma establecida por la EEA y los precedentes anteriores que la interpretaban, consideró razonable la conclusión del árbitro de que se había producido acoso sexual y de que Shoprite había violado la EEA en su investigación del acoso.

Aplicación de la decisión y resultados

Aunque en un principio se concedieron a JL 50.000 rands en el arbitraje con Shoprite, el Tribunal Laboral anuló la mitad de la indemnización, al considerar que la suma era superior a la concedida en casos anteriores de agresión sexual.

Relevancia del caso

Esta decisión pone de relieve la respuesta adecuada que se espera de una empresa para hacer frente a una demanda por acoso sexual en virtud de la EEA. El Tribunal también amonestó la práctica de dar deferencia al presunto agresor vinculada a la posición de poder de ese empleado; es decir, a pesar de que KB era un supervisor, era inapropiado que estuviera al tanto de las reuniones relativas a la reclamación por acoso sexual cuando JL no lo estaba.

Agradecemos especialmente las aportaciones del miembro de la Red-DESC: Program on Human Rights and the Global Economy (PHRGE) at Northeastern University.