Este caso de interés público llegó a la Corte Suprema de Pakistán cuando los solicitantes cuestionaron la construcción de una estación de la red eléctrica debido a los peligros y riesgos para la salud que planteaba. El caso se refiere a una amplia gama de temas, incluyendo la protección ambiental, y una interpretación amplia del derecho a la vida.
Tras la decisión, NESPAK, según se había ordenado, llevó a cabo una evaluación del proyecto de red eléctrica y concluyó que se estaban tomando suficientes medidas de mitigación para volver insignificantes los posibles efectos adversos. Sobre esta base, se permitió la construcción de la estación de la red eléctrica. (Entrevista por correo electrónico con Ahmad Rafay Alam, prestigioso abogado y activista ambientalista de Pakistán, 28 de agosto de 2015.) Un resultado complementario, sino consecuente, de este caso fue la aprobación de la Pakistan Environmental Protection Act (PEPA, Ley de Protección Ambiental de Pakistán) en 1997, a la que siguieron diversas políticas e iniciativas ambientales.
Este caso sentó precedentes, ampliando los derechos fundamentales a la vida y la dignidad al interpretarlos incluyendo el derecho a un medio ambiente saludable. La decisión resulta particularmente importante porque no existen disposiciones específicas en la Constitución de Pakistán respecto de la protección ambiental. Respecto del derecho ambiental del país, es importante que el caso estableció la aplicación del principio de cautela cuando están amenazados los derechos ambientales y destacó las obligaciones positivas del estado en la protección del derecho a un medio ambiente limpio y saludable. (Entrevista por correo electrónico con Ahmad Rafay Alam, prestigioso abogado y activista ambientalista de Pakistán, 28 de agosto de 2015.) Asimismo, la sentencia impuso a los organismos estatales una restricción de notificar y comentar respecto de proyectos que puedan representar un riesgo público. El caso también es destacable “porque sentó las bases de todos los litigios de interés público futuros presentados ante los tribunales por la protección ambiental”. Para citar un ejemplo, tras este caso, la Corte Suprema, citando la decisión Zia, en el caso Salt Miners (12 de julio de 1994) sostuvo que el derecho a acceder a agua libre de contaminación es un derecho a la vida misma.
(Actualizado en agosto de 2015)
International Union for Conservation of Nature (IUCN), National Engineering Services of Pakistan (NESPAK)