Partager
Lundi, Novembre 30, 2020
Partager

Nature of the Case

La Cour suprême a jugé que l’Institut national de statistique et de géographie (INEGI) devait inclure les quartiers informels dans le recensement officiel du pays afin de remplir son objectif de fournir des données permettant la pleine réalisation des droits économiques, sociaux, culturels et environnementaux. En particulier, l'arrêt souligne l'impact préjudiciable que le manque de collecte de données de recensement a sur la garantie du droit à un logement digne pour les résidents des quartiers informels.

Summary

Le requérant, Un Techo para mi País México (Techo), affirmait que l’Institut national de statistique et de géographie (INEGI) n’avait pas recueilli de données de recensement sur les quartiers informels. Selon Techo, ce manquement a entraîné la non-réalisation par l’État du droit à un logement convenable, car les politiques et l’élaboration des politiques de l’État dépendent des informations statistiques recueillies lors du recensement. La Cour a affirmé que l’incapacité de l’INEGI à recueillir et à diffuser des informations statistiques sur les quartiers informels créait une présomption d’inconstitutionnalité qui faisait peser la charge de la preuve sur l’INEGI. La Cour a estimé que l'INEGI n'avait pas démontré qu'elle avait exercé de manière adéquate son autorité pour générer des informations statistiques pour le développement national afin de vérifier la protection du droit à un logement convenable et d'éviter les impacts négatifs sur les populations vulnérables, en particulier celles des quartiers informels.

Techo a écrit que l'INEGI est obligé, par la loi du système national d'information statistique et géographique, de produire des informations, de diffuser ces informations et de promouvoir la connaissance et l'utilisation de ces informations. Les informations demandées pour la collecte concernent la population et les données démographiques, notamment la désagrégation selon les questions de répartition des revenus, de logement, d'eau, de terre et toute autre information nécessaire pour soutenir et créer des politiques publiques, conformément aux obligations énoncées à l'article 26 de la Convention relative aux droits humains. Techo a fait valoir qu'il était inacceptable que l'INEGI n'ait pas effectué ses tâches de recensement d'une manière qui illustre avec précision le nombre de personnes vivant dans des quartiers informels et l’ampleur de leur vulnérabilité et de leur marginalisation. Selon Techo, ces informations sur les quartiers informels sont le minimum nécessaire pour faire progresser la réalisation du droit à un logement convenable.

Pour parvenir à sa décision, la Cour a d'abord rejeté les obstacles procéduraux soulevés au cours du litige. Ce faisant, la Cour a cité, entre autres principes, « l'effectivité directe des droits humains, étant donné que leur justiciabilité ['exigibilidad'] n'est pas subordonnée à la décision de l'État de les activer, ce qui implique la possibilité d'exiger respect de ces obligations d'agir via des mécanismes de protection judiciaire ... » Dans son raisonnement ultérieur sur le fond, la Cour a cité l'Observation générale 3 du Comité des droits économiques, sociaux et culturels des Nations Unies et son libellé sur le droit à un recours effectif pour expliquer que « Le pouvoir judiciaire, en tant que partie de l’État, est également obligé, via la résolution des affaires, d’imposer le respect des devoirs qui lui permettent d’atteindre une plus grande efficacité des droits, comme dans ce cas, le droit au logement. »

La Cour a ensuite estimé que les recensements de la population et des logements sont les sources les plus complètes d'informations statistiques sur lesquelles fonder une compréhension de la réalité de la nation, car ils identifient les groupes vulnérables et les besoins de la population, qui sont importants pour la capacité de créer des plans et des programmes d'amélioration des conditions de vie. Comme la Cour l'a souligné, l'article 52 de la loi sur le système national d'information statistique et géographique établit que l'INEGI est l'organisme public chargé des recensements nationaux, et l'article 3 prévoit qu'il a le devoir de fournir à la société et à l'État des informations de qualité, pertinentes, véridiques et opportunes pour aider au développement national. La Cour a en outre rappelé que la législation nationale impose à l'INEGI de fournir des informations « conformément aux meilleures pratiques internationales » et « avec le plus haut niveau de désagrégation possible ».

La Cour a noté que l'État doit adopter des mesures à la fois immédiates et progressives pour faire progresser les droits économiques, sociaux, culturels et environnementaux, conformément aux obligations découlant de l'article 26 de la Convention américaine relative aux droits humains. Il a rappelé que l'obligation de « non-régressivité » est imposée en relation avec la réalisation de ces droits. Comme l'a observé la Cour, le droit au logement comprend les mesures nécessaires pour prévenir le sans-abrisme, interdire les expulsions forcées, lutter contre la discrimination, se concentrer sur les populations les plus vulnérables et marginalisées et assurer la sécurité de la location. Il est particulièrement important de se concentrer sur les quartiers informels en tant que zones résidentielles où: 1) de nombreux habitants n'ont pas de sécurité d'occupation sur les terres ou les maisons dans lesquelles ils vivent, selon des modalités allant de l'occupation illégale à la location informelle; 2) les quartiers manquent souvent de services de base et d'infrastructures urbaines; et 3) les maisons peuvent ne pas respecter les réglementations en matière de planification et de construction et sont souvent situées dans des zones géographiquement et écologiquement dangereuses.

Dans ce contexte, la Cour a estimé que l'INEGI doit générer des informations statistiques, géographiques, appropriées, pertinentes et efficaces qui fournissent des outils permettant à l'État de mettre en œuvre efficacement les politiques nécessaires aux services publics dans les quartiers informels. Cette responsabilité comprend la diffusion de ces informations d'une manière qui permette d'évaluer les résultats des mesures de lutte contre la pauvreté afin de fournir les éléments nécessaires pour évaluer les allocations budgétaires et les programmes destinés à améliorer les conditions de vie.

La Cour a accordé l'amparo, établissant que l'INEGI devrait rassembler et fournir des informations désagrégées et comparables sur les quartiers informels lors du recensement à l'avenir.

Enforcement of the Decision and Outcomes

Techo a contacté l'INEGI concernant la formulation d'un plan de mise en œuvre de l'arrêt de la Cour.

Significance of the Case

Cette décision représente une décision cruciale reliant le rôle de l'inclusion des données dans la pleine réalisation des droits économiques, sociaux, culturels et environnementaux. Disposer de données représentatives et inclusives constitue la base sur laquelle les politiques publiques sont conçues, mises en œuvre, financées et surveillées. Si les individus et les groupes ne sont pas représentés dans les données, toute politique ou décision prise sur la base de ces données ne sera pas en mesure de résoudre les problèmes spécifiques auxquels ils sont confrontés et les exclura de la jouissance égale des droits humains. L'exclusion dans les données signifie donc l'exclusion en réalité. La décision de la Cour peut servir d’exemple dans d’autres juridictions qui luttent pour l’inclusion des données fondées sur les droits humains.

Pour leurs contributions, merci tout spécialement aux membres du Réseau DESC :  le Program on Human Rights and the Global Economy (PHRGE) at Northeastern University.

Groups Involved in the Case

Ruling