المنظمة الأوروبية للرابطات العسكرية (EUROMIL) ضد أيرلندا - شكوى رقم 112/2014

Nature of the Case

تنظر المحكمة في ما إذا كانت القيود التي فرضتها أيرلندا على حقوق التوظيف لأفراد الجيش (مثل الحق في التنظيم والحق في المساومة الجماعية والحق في الإضراب) قد انتهكت الميثاق الاجتماعي الأوروبي.

Summary

تقدمت المنظمة الأوروبية للرابطات العسكرية (EUROMIL) بطلب إلى اللجنة الأوروبية للحقوق الاجتماعية، مدعيةً أن الحكومة الأيرلندية انتهكت المادتين 5 و6 من الميثاق الاجتماعي الأوروبي المنقح (الميثاق). وخلصت اللجنة إلى أن 1) تقييد الحق في التنظيم النقابي ينتهك المادة 5 من الميثاق؛ 2) تقييد الحق في المفاوضة الجماعية ينتهك الفقرة 2 من المادة 6 من الميثاق؛ 3) تقييد الحق في الإضراب لا ينتهك المادة 6 من الميثاق.

يتعلق الإجراء الذي اتخذه الاتحاد الأوروبي في إطار المادة 5 من الميثاق بالتقييد المفروض على الجمعيات التي تمثل قوات الدفاع، ومنعها من الانضمام إلى منظمات جامعة مثل المؤتمر الأيرلندي للنقابات العمالية. في حين أقرت المنظمة الأوروبية للرابطات العسكرية (EUROMIL) بأن المادة 5 تسمح بفرض قيود معينة على الحق في التنظيم في القوات المسلحة، إلا أنها جادلت بأنه في هذه الحالة لا يمكن تقديم أي مبرر وجيه وأن التقييد المعني لم يكن ضروريًا ولا متناسبًا مع هدف الأمن العام أو المصلحة العامة.

خلصت اللجنة الأوروبية للحقوق الاجتماعية إلى أن حظر انضمام الجمعيات العسكرية إلى المنظمات النقابية الوطنية يشكل انتهاكًا للمادة 5 من الميثاق. وخلصت إلى أن الحكومة الأيرلندية لم تثبت كيف تبرر اعتبارات الأمن العام أو الوطني استبعاد العسكريين من المفاوضة الوطنية. كما شددت اللجنة على أن الحظر المطلق للعضوية لا يمكن اعتباره ضرورياً أو متناسباً، لأنه يحرم الجمعيات التمثيلية من وسيلة أساسية للدفاع بفعالية عن شروط وظروف عمل أعضائها.

كما استندت المنظمة الأوروبية للرابطات العسكرية (EUROMIL) أيضًا إلى المادة 6 من الميثاق، محتجة بأن الجمعيات التي تمثل الأفراد العسكريين مستبعدة من المفاوضات بشأن اتفاقيات الأجور الوطنية. ولم يكن لها الحق في التفاوض على الزيادات العامة في الأجور، والتي قررها المؤتمر الأيرلندي للنقابات العمالية نيابة عن جميع الموظفين المدنيين وكانت ملزمة أيضًا للعسكريين. وقد خلصت اللجنة الأوروبية للحقوق الاجتماعية إلى وجود انتهاك للفقرة 2 من المادة 6 من الميثاق، على أساس أن الجمعيات التي تمثل العسكريين لم يكن لديها إمكانية كافية للمشاركة في مناقشات الأجور. وعلى الرغم من استشارتهم كجزء من عملية موازية للعملية المطبقة على الموظفين العموميين الآخرين، إلا أنهم لم يشاركوا بشكل مباشر في المفاوضات مع المؤتمر الأيرلندي للنقابات العمالية. وشددت اللجنة على أن مجرد عقد جلسة استماع بشأن نتيجة تم تحديدها بالفعل لا يفي بمتطلبات الفقرة 2 من المادة 6: يجب أن توفر المفاوضة الجماعية إمكانية حقيقية للتوصل إلى اتفاق مواتٍ للعمال المعنيين.

ومن ناحية أخرى، وفيما يتعلق بالحق في الإضراب، رأت اللجنة أن حظره بالنسبة لأفراد القوات المسلحة لا يشكل انتهاكاً للفقرة 4 من المادة 6، واعتبرت أن هدف الأمن القومي والحفاظ على النظام العام الذي تذرعت به الحكومة مشروع وأن التقييد كان متناسباً مع هذا الهدف.

Enforcement of the Decision and Outcomes

أشارت وزارة الدفاع إلى أنها ستولي الاعتبار الكامل لموقف اللجنة في مراجعتها لبرنامج التوفيق والتحكيم في عام 2018.

Significance of the Case

بعد قرار اللجنة، اتخذت الحكومة الأيرلندية مبادرة لمعالجة هذه القضايا. وقد طلبت لجنة أجور الخدمة العامة (وهي لجنة أنشئت لتقديم المشورة للحكومة بشأن قضايا أجور الخدمة العامة) مقترحات من الجمعيات الممثلة للعسكريين وشاركت في مفاوضات الأجور الأخيرة التي أدت إلى المراجعة الأخيرة لاتفاقية شارع لانسداون، وهي اتفاقية تحكم ظروف العمل.

شكر خاص لعضو الشبكة العالمية للحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، برنامج حقوق الإنسان والاقتصاد العالمي، جامعة نورث إيسترن على إسهاماته.