تبادل أعضاء الشبكة الآراء حول الوصول إلى العدالة الدولية لحقوق الإنسان المتعلقة بالمناخ

في 27 سبتمبر 2022، شاركت الشبكة العالمية للحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية ومشروع الشبكة العالمية للحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية والفريق العامل المعني بالتقاضي الاستراتيجي في استضافة مناقشة عبر الإنترنت حول التقاضي بشأن المناخ وحقوق الإنسان: ضمان الوصول إلى العدالة الدولية في حالات انتهاك حقوق الإنسان المتعلقة بالمناخ. اجتمع الأعضاء من جميع المناطق تقريبا للتعلم من تجارب بعضهم البعض وتعزيز التحليل المشترك.

وتضمن تبادل الآراء ثلاثة عروض رئيسية. أولا، قدمت لورا دوارتي من المركز الأوروبي للحقوق الدستورية وحقوق الإنسان عرضا عن مسؤولية الشركات عن الخسائر والأضرار المرتبطة بالمناخ.  وتتعلق الخسائر والأضرار الناجمة عن تغير المناخ بالآثار التي لا يمكن تجنبها من خلال أنشطة التكيف والتخفيف. ويقدم المركز حاليا الدعم القانوني لسكان الجزر الإندونيسيين في دعوى ضد شركة هولسيم السويسرية للإسمنت بسبب ارتفاع مستوى سطح البحر وارتفاع المد فيما يتعلق بانبعاثات غازات الاحتباس الحراري التي تؤثر على الجزيرة. هولسيم هي الشركة الرائدة في صناعة الإسمنت، وتنتج سبعة مليارات طن من ثاني أكسيد الكربون من عام 1951 إلى عام 2021، وتعد من بين أكبر خمسين (50) مصدرا لثاني أكسيد الكربون في العالم. وتقول الدعوى إن شركة هولسيم تصرفت بشكل غير قانوني من خلال التدخل بدور نشط في الحقوق الأساسية للمدعين من خلال انبعاثات غازات الاحتباس الحراري ويجب أن تكون مسؤولة عن الأضرار.

وضعت لورا القضية على أنها جزء من اتجاه دولي أوسع لزيادة دعاوى تغير المناخ التي تركز على الخسائر والأضرار، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الحد الأدنى من التقدم في هذه المسألة داخل نظام المناخ للأمم المتحدة، حيث منعت دول الشمال باستمرار أي عمل هادف.

كما سلطت لورا الضوء على أهمية علم الإسناد في التقاضي عن الخسائر والأضرار. يشير علم الإسناد إلى دراسة مدى تأثير تغير المناخ الذي يسببه الإنسان على احتمالية وشدة الظواهر الجوية القاسية. هذا أمر أساسي في نزع الشرعية عن حجج الجهات السيئة بأن تغير المناخ لا علاقة له بأفعالهم في دولة أو منطقة معينة. كما لوحظ من قبل، فإن التحدي الأكبر في علم الإسناد هو فصل تغير المناخ البشري المنشأ عن المصادر الأخرى للضرر الذي حدث. في قضية هولسيم ضد أسمانيا، سمحت التطورات التكنولوجية للعلماء بمعرفة مقدار الضرر في جزيرة باري الناجم عن تغير المناخ بفعل الإنسان.

بعد ذلك، تناول ألفريد براونيل، المدير المؤسس لشبكة الدفاع القانوني العالمي للمناخ وزميل توم أندي بيرنشتاين الزائر لحقوق الإنسان في جامعة ييل، التزامات الحكومات الأفريقية بالاستجابة لأزمة المناخ، حيث تعد إفريقيا واحدة من أكثر المناطق تأثرا في العالم. وبعيدا عن المسؤولية التاريخية التي تتحملها الحكومات الغربية وشركات الوقود الأحفوري والمؤسسات المالية الدولية، سلط ألفريد الضوء على أهمية ضمان تمسك الحكومات الأفريقية بالخط بشأن تغير المناخ ومسؤوليتها عن واجباتها في مجال حقوق الإنسان. فعلى سبيل المثال، شدد على ضرورة إنهاء جميع أشكال المضايقات ضد المدافعين والمدافعات عن حقوق الإنسان في المنطقة الأفريقية. بالإضافة إلى ذلك، أصر على أنه يجب على الحكومات الأفريقية وضع مبادئ توجيهية واضحة حول كيفية التعامل مع أزمة المناخ في المنطقة، نظرا لتدفق الاستثمار الأجنبي إلى إفريقيا والضغط من أجل المزيد من استخراج الوقود الأحفوري والتعدين في المنطقة.

واختتم ألفريد عرضه بتقديم مبادرة من قبل مجموعة من محامي المصلحة العامة الأفارقة الذين يعملون حاليا على تقديم التماس أمام المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، للحصول على رأي استشاري يتناول التزامات حقوق الإنسان للحكومات الأفريقية للاستجابة لأزمة المناخ. وردا على مداخلات الأعضاء حول هذا الموضوع، أكد ألفريد على أهمية دعوة المسؤولين تاريخيا عن أزمة المناخ إلى دفع حصتهم العادلة. ولدعم هذه الجهود، يجب على المجتمع الدولي لحقوق الإنسان أن ينظم نفسه ويدعم الأفكار الإبداعية، مثل: (1) دعم الجهود الحالية الرامية إلى طلب رأي استشاري من محكمة العدل الدولية لتوضيح التزامات الدول بموجب القانون الدولي بحماية حقوق الأجيال الحالية والمقبلة من الآثار الضارة لتغير المناخ ؛ و (2) إنشاء إطار قانوني بيئي متين لحقوق الإنسان.

وأخيرا، تبادل دانييل سيركويرا من مؤسسة المحاكمة العادلة طبقًا للأصول رؤى ثاقبة بشأن عمل لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان ومحكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان بشأن القضايا المتصلة بتغير المناخ. وأشار إلى قرارين مهمين. أولا، قضية لهاكا هونهات ضد الأرجنتين لعام 2020 ، وهو القرار الوحيد للمحكمة في نزاع يتعلق بانتهاك الحق في بيئة صحية حتى الآن. وعلى وجه التحديد، يحدد قرار المحكمة نطاق الحق في بيئة صحية كما ينطبق على الشعوب الأصلية. ثانيا، استعرض بالتفصيل الرأي الاستشاري رقم 23/17 الصادر في عام 2017، الذي أدرج المعايير التفسيرية للقانون البيئي الدولي في منظومة البلدان الأمريكية ، مثل مبادئ الوقاية والاحتياط.

وتناول دانيال أيضا التحديات المشتركة في الدعاوى القضائية المتعلقة بتغير المناخ داخل منظومة البلدان الأمريكية. أولا، ركز على شرط الضحايا المزعومين المنفردين، وهو شرط دائم لقبول الشكاوى الفردية. وأشار إلى أن الشعوب والمجتمعات الأصلية، خلافا لغيرها من الجماعات، تتمتع بمكانة جماعية ولا يطلب منها أن تشير إلى أفرادها كضحايا لانتهاكات الحقوق الإقليمية. وتناول بعض الطعون الإجرائية، مثل اختصاص المحكمة في القضايا المتعلقة بالالتزامات التي تتجاوز الحدود الإقليمية، واستنفاد سبل الانتصاف المحلية، وتوصيف ادعاء معقول بإسناد أضرار بيئية إلى دولة مدعى عليها. يشير الادعاء المعقول إلى بيان الحقائق الذي يمكن أن يترتب عليه مسؤولية الدولة في مرحلة الأسس الموضوعية من الإجراءات. وبالنظر إلى الصعوبات الإجرائية والموضوعية في القضايا التي تنطوي على فشل في التخفيف من حدة تغير المناخ، قال إن الادعاءات القائمة على تدابير التكيف قد يكون لها فرصة أفضل للمحاكمة على المستوى الدولي.

وفيما يتعلق بلجنة البلدان الأمريكية، سلط دانيال الضوء على قرار اللجنة الأخير بشأن حالة الطوارئ المناخية والتزامات الدولة في مجال حقوق الإنسان، بدءا من مواضيع مثل الحقوق بين الثقافات إلى بيئة صحية، وتأثير تغير المناخ على الشعوب الأصلية في الأمازون، والالتزامات خارج الحدود الإقليمية، والتعويضات عن الأضرار المناخية. وخلص إلى أن القرار يتضمن العديد من المعايير التي وضعتها منظومة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان والأجهزة السياسية، لكنه يترك العديد من الأسئلة دون إجابة، مثل المتطلبات الإجرائية للشكاوى التي تدعي التزام الدول بتخفيف وضمان تكيف الأفراد والجماعات المتضررة من تغير المناخ.   

شارك المشاركون في مناقشة غنية مع المتحدثين بعد عرضهم، توجت بالتذكير بأن الكفاح من أجل العدالة هو نهج متعدد الأوجه، والتقاضي ليس سوى استراتيجية واحدة ضمن مجموعة الأدوات الأكبر لتحقيق التغيير الهيكلي.