Les membres du réseau échangent sur l'accès à la justice internationale pour les droits humains liés au climat

Le 27 septembre 2022, le projet Environnement et DESC du Réseau- DESC et le groupe de travail sur les litiges stratégiques ont co-organisé une discussion en ligne sur les litiges relatifs au climat et aux droits humains : Garantir l'accès à la justice internationale pour les violations des droits humains liées au climat. Des membres de toutes les régions se sont réunis virtuellement pour apprendre de leurs expériences respectives et renforcer l'analyse partagée.

L'échange comportait trois présentations principales. Tout d'abord, Laura Duarte du Centre européen pour les droits constitutionnels et les droits de l'homme (ECCHR) a fait une présentation sur la responsabilité des entreprises pour les pertes et dommages liés au climat.  Les pertes et dommages liés au changement climatique concernent les impacts qui ne peuvent être évités par des activités d'adaptation et d'atténuation. L'ECCHR fournit actuellement un soutien juridique aux habitants d'une île indonésienne dans le cadre d'un procès intenté contre le cimentier suisse Holcim pour l'élévation du niveau de la mer et la marée haute en relation avec les émissions de gaz à effet de serre de la société qui affectent l'île. Holcim est le principal cimentier, produisant sept milliards de tonnes de CO2 entre 1951 et 2021, et fait partie des 50 plus grands émetteurs de CO2 au monde. La plainte fait valoir que Holcim a agi illégalement en interférant activement avec les droits fondamentaux des plaignants par le biais des émissions de gaz à effet de serre et devrait être tenu responsable des dommages.

Laura a situé l'affaire dans le cadre d'une tendance internationale plus large d'augmentation des litiges en matière de changement climatique axés sur les pertes et dommages, en partie attribuable aux progrès minimes réalisés en la matière au sein du régime climatique des Nations unies, où les pays du Nord ont constamment bloqué toute action significative.

Laura a également souligné l'importance de la science de l'attribution dans les litiges relatifs aux pertes et dommages. La science de l'attribution fait référence à l'étude de l'influence du changement climatique d'origine humaine sur la probabilité et la gravité des événements météorologiques extrêmes. Elle est essentielle pour délégitimer les arguments des mauvais acteurs selon lesquels le changement climatique n'a aucun rapport avec leurs actions dans un État ou une région particulière. Comme nous l'avons indiqué, le plus grand défi de la science de l'attribution consiste à séparer le changement climatique anthropique des autres sources du préjudice subi. Dans l'affaire Asmania c. Holcim, les progrès technologiques ont permis aux scientifiques de déterminer quelle part des dommages subis sur l'île de Pari a été causée par le changement climatique anthropique.

Ensuite, Alfred Brownell, directeur fondateur du Global Climate Legal Defense Network et Tom & Andi Bernstein Visiting Human Rights Fellow à l'Université de Yale, a abordé les obligations des gouvernements africains pour répondre à la crise climatique, l'Afrique étant l'une des régions les plus touchées au monde. Au-delà de la responsabilité historique qui incombe aux gouvernements occidentaux, aux entreprises de combustibles fossiles et aux institutions financières internationales, Alfred a souligné l'importance de veiller à ce que les gouvernements africains tiennent bon en matière de changement climatique et soient responsables de leurs obligations en matière de droits humains. Par exemple, il a souligné que toutes les formes de harcèlement contre les défenseur.euse.s des droits humains dans la région africaine doivent cesser. En outre, il a insisté sur le fait que les gouvernements africains doivent élaborer des lignes directrices claires sur la manière de gérer la crise climatique dans la région, compte tenu de l'afflux d'investissements étrangers en Afrique et de la pression en faveur de l'extraction de combustibles fossiles et de l'exploitation minière dans la région.

Alfred a conclu sa présentation en introduisant une initiative d'un groupe d'avocats africains d'intérêt public qui travaillent actuellement sur une pétition devant la Cour africaine des droits de l'homme et des peuples, demandant un avis consultatif qui traite des obligations des gouvernements africains en matière de droits humains pour répondre à la crise climatique. Répondant aux interventions des membres sur ce sujet, Alfred a réitéré l'importance de demander aux responsables historiques de la crise climatique de payer leur juste part. Pour soutenir ces efforts, la communauté internationale des droits humains doit s'organiser et soutenir des idées créatives, telles que : (1) soutenir les efforts actuels pour demander un avis consultatif à la Cour internationale de justice afin de clarifier les obligations des États en vertu du droit international pour protéger les droits des générations actuelles et futures contre les effets néfastes du changement climatique ; et (2) créer un cadre juridique solide en matière de droits humains environnementaux.

Enfin, Daniel Cerqueira, de la Fondation Due Process of Law (DPLF), a donné un aperçu du travail de la Commission interaméricaine des droits de l'homme et de la Cour interaméricaine des droits de l'homme sur les questions liées au changement climatique. Il a noté deux décisions importantes. Premièrement, l'affaire Lhaka Honhat c. Argentine  en 2020, qui est la seule décision de la Cour sur un litige traitant d'une violation du droit à un environnement sain à ce jour. Plus précisément, la décision de la Cour a défini la portée du droit à un environnement sain tel qu'il s'applique aux peuples autochtones. Ensuite, il a développé l'avis consultatif OC 23/17 de 2017, qui a incorporé des paramètres interprétatifs du droit international de l'environnement au système interaméricain, tels que les principes de prévention et de précaution.

Daniel a également abordé les défis communs aux litiges sur le changement climatique au sein du système interaméricain. Tout d'abord, il s'est concentré sur l'exigence de victimes présumées individualisées, une condition de qualité pour l'admission de plaintes individuelles. Il a noté que contrairement à d'autres groupes, les peuples et communautés autochtones ont une qualité pour agir collectivement et ne sont pas tenus de désigner leurs membres individuels comme victimes de violations des droits territoriaux. Il a abordé certains défis procéduraux, tels que la compétence de la Cour dans les cas liés aux obligations extraterritoriales, l'épuisement des recours internes, et la caractérisation d'une requête plausible pour l'attribution de dommages environnementaux à un État défendeur. Une requête plausible fait référence à l'énoncé de faits susceptibles d'engager la responsabilité de l'État au stade du fond de la procédure. Compte tenu des difficultés de procédure et de fond que posent les affaires impliquant l'omission d'atténuer le changement climatique, il a affirmé que les demandes fondées sur des mesures d'adaptation pourraient avoir de meilleures chances d'être jugées au niveau international.

En ce qui concerne la Commission interaméricaine, Daniel a mis en évidence la récente résolution de la Commission sur l'urgence climatique et les obligations des Etats en matière de droits humains, en abordant des sujets tels que les droits interculturels à un environnement sain, l'impact du changement climatique sur les peuples autochtones d'Amazonie, les obligations extraterritoriales et les réparations pour les dommages climatiques. Il a conclu que la résolution intègre plusieurs normes élaborées par le système des droits humains et les organes politiques de l'ONU, mais qu'elle laisse plusieurs questions sans réponse, telles que les exigences procédurales des plaintes alléguant l'obligation des États d'atténuer et de garantir l'adaptation des individus et des groupes affectés par le changement climatique.   

Les participants ont engagé une riche discussion avec les intervenants après leur présentation, qui s'est achevée par le rappel que la lutte pour la justice est une approche à multiples facettes, et que le litige n'est qu'une stratégie parmi d'autres pour parvenir à un changement structurel.