Summary
En este litigio de interés público, presentado a través del artículo 32 de la Constitución de la India en forma directa ante la Corte Suprema del país, se solicitó a la Corte que ordene al estado de Uttar Pradesh tomar medidas para poner fin al trabajo de menores. Posteriormente, un comité designado por la Corte informó sobre la elevada frecuencia de la explotación de niños en la industria de alfombras de dicho estado, indicando que muchos niños eran secuestrados en Bihar, que la industria empleaba mayormente a niños menores de 14 años y que muchos eran sometidos a abusos físicos.
En su sentencia, la Corte abordó la importancia de proteger los derechos de los niños a la educación, la salud y el desarrollo a fin de asegurar el progreso de la India como democracia. Reconociendo que el trabajo de menores no podía ser abolido inmediatamente debido a necesidades económicas, la Corte sostuvo que se podían tomar medidas prácticas para proteger y promover los derechos de los niños de poblaciones vulnerables e indigentes de la sociedad de la India. En apoyo de esta conclusión, la Corte hizo referencia a diversos derechos fundamentales y principios directivos de la Constitución del país, incluyendo el artículo 21 (derecho a la vida y la libertad personal), el artículo 24 (prohibición del empleo de niños menores de 14 años en fábricas, minas y otras industrias peligrosas), el artículo 39(e) (prohibición de forzar a ciudadanos a practicar oficios inadecuados para su edad o fuerza física), el artículo 39(f) (obligaciones del estado de proteger a los niños contra la explotación y de asegurar que los niños accedan a oportunidades e infraestructura para desarrollarse de manera saludable) y el artículo 45 (obligación del estado de proveer la educación obligatoria y gratis a todos los niños menores de 14 años). La Corte también señaló las obligaciones de la India emanadas de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) y la Convención sobre los Derechos del Niño de proporcionar educación primaria gratis para todos los niños del país y de proteger a los niños contra la explotación económica. La Corte hizo referencia a las medidas ordenadas para abolir el trabajo forzoso de menores establecidas en un caso anterior, M.C. Mehta c. Estado de Tamil Nadu y otros [[(1996) 6 SCC 756], incorporándolas en las órdenes dirigidas a los estados de Uttar Pradesh y Bihar. Las órdenes incluían que los estados debían tomar medidas para formular políticas que eliminen progresivamente el empleo de niños menores de 14 años, proporcionar educación obligatoria a todos los niños empleados en fábricas, minas y otras industrias, asegurar que los niños reciban alimentos ricos en nutrientes y llevar a cabo controles de salud periódicos.