Significance of the Case
Aunque entre 1973 y 2002 aumentó la cantidad de familias nómadas irlandesas que viven en lugares de parada de las autoridades locales, Whyte comenta que “no existen pruebas de que la sentencia de Ryan haya tenido un efecto dramático en esas cifras” y su potencial “parecería disiparse cuando el tema pasa de la esfera judicial a la política” (Whyte, Social Inclusion and the Legal System: Public Interest Law in Ireland (2ª ed., Institute of Public Administration, 2015), 362-363. [Entrevista con el Dr. David Fennelly, Assistant Professor, Trinity College Dublin School of Law, julio de 2015.]
La verdadera importancia de este caso fue que el presidente del tribunal, el juez Costello, determinó que el reclamo de indemnización era un reclamo de personas que tenían derecho a ciertos recursos materiales provistos por el estado y que los tribunales no eran el foro apropiado para presentar un reclamo así. El juez Costello, basándose en la distinción aristotélica entre la justicia conmutativa y la justicia distributiva, sostuvo que esta última correspondía a la competencia de las ramas electas del gobierno y que sería contrario a la separación de poderes consagrada en la Constitución que los tribunales adjudicaran concretamente reclamos de derechos socioeconómicos. Esta decisión del juez Costello influyó en gran medida en las sentencias de la Corte Suprema de Irlanda en los casos posteriores de Sinnott c. Ministerio de Educación y T.D. c. Ministerio de Educación, en los que la corte excluyó, a todos los efectos, a los tribunales irlandeses de ejercer un papel significativo en la protección y el cumplimiento de los derechos socioeconómicos. Sin embargo, varias sentencias posteriores sugieren que la Corte Suprema tal vez no le haya cerrado la puerta completamente al reconocimiento de ciertos derechos económicos y sociales bajo circunstancias excepcionales.
(Actualizado en agosto de 2015)