Compartir
Martes, Diciembre 22, 2020
Compartir

Nature of the Case

A pesar de que la Corte Suprema en 2004 había ordenado al Estado de Maharashtra servir comidas calientas preparadas por grupos de autoayuda de mujeres a los niños que asistían a anganwadis (instituciones de educación pre-escolar), el Estado seguía externalizando el suministro de Productos Nutricionales Suplementarios (PNS) a grandes empresas locales y no locales en detrimento de los grupos de autoayuda de mujeres que funcionaban dentro del Estado. Los llamados a licitación del gobierno contenían condiciones onerosas que descalificaban abierta y sistemáticamente a los grupos más pequeños para participar en el suministro de alimentación a los niños. La Corte Suprema ordenó al Estado descentralizar el proceso para permitir que las mujeres locales participaran en el suministro y preparación de los PNS destinados a los niños del Plan de Desarrollo Integral del Niño (Integrated Child Development Scheme, ICDS).

Summary

La acción surgió de una apelación de dos sentencias del Superior Tribunal de 2016. Un grupo local de mujeres (Mahila Mandals) y otros grupos de autoayuda cuestionaron la validez de un llamado a licitación emitido ese año por el Estado de Maharashtra. Mediante la licitación, un contrato de suministro de suplementos alimenticios a beneficiarios del ICDS fue concedido a grandes empresas con fuertes vínculos políticos. El grupo buscó una orden de la Corte que obligara al Estado de Maharashtra a cancelar el llamado a licitación existente y a organizar nuevas licitaciones sin las onerosas condiciones que impedían que los grupos de autoayuda pudieran cumplir con los requisitos.

El gobierno de la India introdujo los PNS con el objetivo de proporcionar alimentos enriquecidos que contenían minerales y vitaminas esenciales para asegurar el cumplimiento de los requisitos mínimos alimenticios de los beneficiarios del ICDS de los centros anganwadi. Los PNS abarcaban dos componentes: 1) raciones para llevar a casa para embarazadas, madres durante la lactancia, y niños de entre 6 meses y 3 años de edad; y 2) comidas calientes para niños de entre 3 y 6 años de edad. Sin embargo, las políticas del Estado de Maharashtra de suministro de nutrición complementaria a madres y niños bajo el ICDS habían despertado la ira de la Corte Suprema una y otra vez debido a su omisión de cumplir las órdenes judiciales y a manifestaciones falsas realizadas ante tribunales. [PUCL vs. Union of India y otros, petición escrita (civil) Nro.196 de 2001 (también en la orden de la Corte de 2004 y 2006); Shagun Mahila Udyogik Sahakari Sanstha Maryadit vs. Estado de Maharashtra y otros, apelación civil Nro. 7104/2011.]

En 2016, el Estado de Maharashtra publicó un llamado a licitación con condiciones que exigían el uso de un proceso altamente mecanizado y automatizado de extrusión y enriquecimiento con micronutrientes en la preparación de alimentos nutricionales suplementarios para los beneficios del ICDS. Estos requisitos favorecían a grandes empresas que tenían mejores equipos y los recursos para satisfacer las condiciones de la licitación, limitando en gran medida la capacidad de los grupos locales de autoayuda (formados principalmente por mujeres) para participar en el programa ICDS.

La Corte Suprema, siguiendo el ejemplo de lo que se podía obtener en otros estados fuera de Maharashtra, sostuvo que ninguno de los componentes de los PNS requería de una técnica sofisticada de producción. En consecuencia, la Corte decidió que los grupos de autoayuda estaban suficientemente equipados y eran competentes para suministrar los componentes alimenticios mencionados y se debía permitir su participación en el suministro de raciones para llevar a casa y comidas calientes bajo el programa ICDS. La Corte decidió también que los términos y condiciones de las licitaciones no debían ser formulados de una manera que impidiera la participación en el programa de los grupos de autoayuda de mujeres.

Enforcement of the Decision and Outcomes

La Corte Suprema sostuvo que las condiciones incluidas en la licitación eran fijadas en forma arbitraria y en violación de las directivas previas de la Corte, determinando que las condiciones de las licitaciones no eran válidas y cancelando los contratos existentes otorgados a grandes empresas para el suministro de los alimentos bajo el ICDS en los centros anganwadi. También ordenó al Estado de Maharashtra realizar nuevas licitaciones bajo el ICDS dentro de un plazo de cuatro semanas conforme a la sentencia de la Corte y disponer un sistema alternativo para suministrar raciones a los niños antes de esa fecha.

Significance of the Case

La historia del suministro centralizado y dirigido por el Estado de alimentación por medio del sistema ICDS está plagada de controversias e incluye repetidos intentos en muchos Estados de eludir la política ordenada por la Corte Suprema de empoderar a las mujeres y familias de las comunidades locales para que cumplan con los requisitos nutricionales de sus madres y niños. Esta decisión de la Corte Suprema representa una gran victoria para los grupos de mujeres locales de toda la India, dado que legitimiza las luchas de las bases de las mujeres directamente afectadas por diversas formas de injusticia y privación de derechos por medio de políticas gubernamentales.

Kirti Karwa, jefa de un grupo de autoayuda de mujeres del distrito de Amravati, describió la decisión de la Corte como “una sentencia histórica y [las mujeres de su grupo] están muy felices”. Según Karwa, la mayoría de los grupos de autoayuda de mujeres del Estado no han tenido trabajo durante dos años, desde que el gobierno hizo que el grupo quedara descalificado para los contratos. La decisión no solo hace justicia, sino que restauró una importante fuente de subsistencia para muchas mujeres que dependen del programa para mantener a sus familias.

Agradecemos especialmente el aporte del miembro de la Red-DESC:Program on Human Rights and the Global Economy (PHRGE) at Northeastern University.

Groups Involved in the Case