يشارك
الثلاثاء, ديسمبر 22, 2020
يشارك

Nature of the Case

على الرغم من أمر المحكمة العليا في عام 2004 الذي يطلب من ولاية ماهاراشترا لتقديم وجبات ساخنة مطبوخة من قبل مجموعات المساعدة الذاتية للنساء للأطفال الذين يحضرون لمراكز أنجانواديس Anganwadis))، استمرت الدولة في الاستعانة بمصادر خارجية متمثلة في شركات كبيرة محلية أو غير محلية للتزويد بالمنتجات الغذائية التكميلية على حساب مجموعات المساعدة الذاتية النسائية العاملة داخل الولاية. اشتملت إشعارات العطاء الحكومية على شروط مرهقة أدت بشكل صريح ومنهجي إلى استبعاد مجموعات أصغر من المشاركة في توفير التغذية للأطفال. أمرت المحكمة العليا الدولة بإضفاء اللامركزية على العملية لتمكين النساء المحليات من المشاركة في التزويد وإعداد المنتجات الغذائية التكميلية للأطفال في إطار مخطط تنمية الطفل المتكامل ICDS)).

Summary

نشأ الإجراء من استئناف لقرارين للمحكمة العليا صدرا في عام 2016. طعنت مجموعة نسائية محلية (ماهيلا ماندالس) ومجموعات مساعدة ذاتية أخرى في صلاحية إشعار العطاء الصادر عن ولاية ماهاراشترا في ذلك العام. منحت المناقصة عقدًا للشركات الكبيرة التي لها علاقات سياسية قوية لتوريد المنتجات الغذائية التكميلية للمستفيدين بموجب مخطط تنمية الطفل المتكامل ICDS)) .طلبت المجموعة أمرًا من المحكمة يوجه ولاية ماهاراشترا لإلغاء إشعار المناقصة الحالي وإصدار عطاءات جديدة دون الشروط المرهقة التي تمنع مجموعات المساعدة الذاتية من التأهل.

شرعت حكومة الهند في تقديم المنتجات الغذائية التكميلية لتوفير الأغذية المدعمة التي تحتوي على المعادن والفيتامينات الأساسية لضمان الحد الأدنى من المتطلبات الغذائية للمستفيدين في مراكز أنجانوادي (Anganwadi) في إطار مخطط تنمية الطفل المتكامل ICDS)). تحتوي المنتجات الغذائية التكميلية على مكونين: 1) أخذ الحصص المنزلية للنساء الحوامل والأمهات المرضعات والأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 6 أشهر إلى 3 سنوات. 2) الوجبات الساخنة من سن 3 سنوات إلى 6 سنوات. ومع ذلك ، فإن سياسات ولاية ماهاراشترا لتوفير التغذية التكميلية للأمهات والأطفال بموجب مخطط تنمية الطفل المتكامل ICDS)) قد أثارت غضب المحكمة العليا بشكل مستمر بسبب عدم الامتثال لأوامر المحكمة والتضليل أمام المحكمة. ] الاتحاد الشعبي للحريات المدنية ضد اتحاد الهند وآخرين، في المحكمة العليا في الهند، الولاية القضائية المدنية الأصلية، التماس كتابي (مدني) رقم 196 لعام 2001 ؛ شجون ماهيلا أوديوجيك ساهاكاري سانستا مارياديت ضد ولاية ماهاراشترا وآخرين، الاستئناف المدني رقم 7104/2011.]

في عام 2016 ، قدمت ولاية ماهاراشترا إشعارًا بالمناقصة بشروط تتطلب استخدام عملية ميكانيكية وآلية للغاية من البثق وإغناء المغذيات الدقيقة لإعداد أغذية تكميلية للمستفيدين المستهدفين بموجب مخطط تنمية الطفل المتكامل ICDS)). أعطت هذه المتطلبات الأفضلية للشركات الكبيرة التي كانت مجهزة بشكل أفضل ولديها الموارد لتلبية شروط العطاء، مما نقص إلى حد كبير من قدرة مجموعات المساعدة الذاتية المحلية (المكونة بشكل كبير من النساء) على المشاركة في برنامج مخطط تنمية الطفل المتكامل ICDS)).

وجدت المحكمة العليا، مستوحاة مما كان في المتناول في ولايات أخرى خارج ولاية ماهاراشترا، أن كل عناصر مكونات المنتجات الغذائية التكميلية لا تتطلب تقنية متطورة للتصنيع. وبالتالي، قضت المحكمة بأن مجموعات المساعدة الذاتية كانت مجهزة ومختصة بما يكفي لتزويد المواد الغذائية المذكورة ويجب السماح لها بالمشاركة في توفير الحصص المنزلية و الوجبات الساخنة في إطار برنامج برنامج مخطط تنمية الطفل المتكامل ICDS)). كما قضت المحكمة بأنه لا ينبغي صياغة شروط وأحكام العطاءات بطريقة تحرم مجموعات المساعدة الذاتية من النساء من المشاركة في البرنامج.

Enforcement of the Decision and Outcomes

ووجدت المحكمة العليا أن الشروط المنصوص عليها في العطاء قد تم تحديدها بشكل تعسفي وتنتهك التوجيهات السابقة للمحكمة. قضت المحكمة بأن شروط العطاء غير صالحة وألغت العقود الحالية الممنوحة لشركات كبيرة لتوريد المواد الغذائية بموجب مخطط تنمية الطفل المتكامل ICDS)) في مراكز أنجانواديس Anganwadis)). كما وجهت ولاية ماهاراشترا لإصدار عطاءات جديدة بموجب مخطط تنمية الطفل المتكامل في غضون أربعة أسابيع تعكس حكم المحكمة والتوصل إلى نظام بديل لتزويد حصص الإعاشة للأطفال قبل ذلك الوقت.

Significance of the Case

كان تاريخ توفير التغذية الموجه من الدولة وذو الطابع المركزي من خلال نظام مخطط تنمية الطفل المتكامل ICDS)) محفوفًا بالجدل، مع محاولات متكررة عبر العديد من الولايات للتحايل على السياسة الموجهة من المحكمة العليا لتمكين النساء في المجتمعات المحلية والأسر لتلبية متطلبات التغذية لأمهاتهم و الاطفال. يعتبر قرار المحكمة العليا هذا بمثابة انتصار كبير للمجموعات النسائية المحلية في جميع أنحاء الهند، حيث أنه يوفر الشرعية لنضالات النساء على مستوى القاعدة الشعبية المتأثرات بشكل مباشر بأشكال مختلفة من الظلم والحرمان المنهجي من الحقوق من خلال السياسات الحكومية.

وصفت كيرتي كروا، رئيسة إحدى مجموعات المساعدة الذاتية النسائية في منطقة أمرافاتي، قرار المحكمة بأنه "حكم بارز و [النساء في مجموعتها] سعداء جدًا به". وبحسب كروا، فإن معظم مجموعات المساعدة الذاتية النسائية في الولاية لم يكن لديها عمل لأكثر من عامين، منذ أن جعلت الحكومة المجموعة غير مؤهلة للحصول على عقود. لم يقتصر القرار على شروط العدالة فحسب، بل أعاد أيضًا مصدرًا رئيسيًا لكسب الرزق للعديد من النساء اللائي يعتمدن على البرنامج لإعالة أسرهن.

الشكر خاص لأعضاء الشبكة العالمية للحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية على مساهماتهم: برنامج حقوق الإنسان والاقتصاد العالمي، جامعة نورث إيسترن

Groups Involved in the Case