Verein KlimaSeniorinnen Schweiz y otros c. Suiza, Demanda n.53600/20

Nature of the Case

Una organización sin fines de lucro de interés público y cuatro mujeres suizas de edad avanzada demandaron al gobierno de Suiza ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por no mitigar los efectos de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), lo que tuvo consecuencias negativas para su salud debido a su edad y género. Tras desarrollar un novedoso criterio jurídico para determinar cuándo una persona o una asociación puede tener legitimación para demandar a un Estado por actos u omisiones relacionados con el cambio climático, el Tribunal concluyó no solo que la organización tenía legitimación activa, sino también que Suiza incumplió sus obligaciones positivas en virtud del derecho internacional para mitigar los efectos del cambio climático y violó el derecho de la organización a un juicio justo.

Enforcement of the Decision and Outcomes

El mismo día en que se decidió este caso, el Tribunal también desestimó dos casos relacionados con el clima (Carême c. Francia y Duarte Agostinho y Otros c. Portugal y 32 más), pero por motivos procesales. Carême fue desestimado por no cumplir con la misma prueba de “victimización” que se detalla en KlimaSeniorinnen, y Duarte Agostinho fue desestimado parcialmente por no agotar los recursos internos en Portugal y parcialmente por falta de jurisdicción territorial. Aunque la decisión de Duarte Agostinho no abordó el fondo del asunto, reconoció que muchos de los puntos planteados por los solicitantes podrían ser admisibles una vez agotados los recursos nacionales.

Sin embargo, dos meses después de que el Tribunal decidiera KlimaSeniorinnen, la cámara baja del Parlamento suizo votó por amplia mayoría para desconocer el fallo, alegando que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos excedió sus límites jurisdiccionales y se involucró en un activismo judicial inadmisible. Además, en agosto de 2024, el Consejo Federal Suizo afirmó sin pruebas en un comunicado de prensa que Suiza ya cumplía con sus obligaciones en materia de política climática, mientras criticaba la “amplia interpretación” que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dio al Convenio. El Consejo luego declaró que cumpliría con la sentencia cerrando vacíos legales en la regulación climática vigente y futura.

Amnistía Internacional condenó la inacción suiza a pesar de KlimaSeniorinnen, acusando al Consejo Federal de “enviar una señal peligrosa al Consejo de Europa… de que los fallos del Tribunal no son vinculantes y que las medidas de protección climática pueden aplicarse a conveniencia.” Además, Amnistía Internacional instó a Suiza a cumplir con sus obligaciones internacionales en materia climática y afirmó que el cierre de vacíos regulatorios “no es suficiente para abordar las violaciones de derechos humanos.”

Tras el resultado del caso, la implementación de la sentencia estará supervisada por el Comité de Ministros, que mantendrá un diálogo con el Estado para confirmar que cumple con sus obligaciones bajo el Convenio.

Aun así, Suiza participó en el proceso de diálogo con el Comité de Ministros, presentando varios planes de acción, y actualmente el Comité está supervisando la implementación de la sentencia. Esto comenzó con la presentación de un “plan de acción” en octubre de 2024, detallando los planes para pagar los costos y gastos, revisar la Ley de CO₂ de Suiza y reajustar su contribución determinada a nivel nacional a la luz de KlimaSeniorinnen. Sin embargo, en marzo de 2025, el Comité de Ministros rechazó algunos puntos del plan suizo, particularmente frente a la posición de Suiza de que los cambios legislativos adoptados antes de KlimaSeniorinnen eran “suficientes para cumplir con sus obligaciones ante el TEDH.”

Tras la decisión de marzo de 2025, el gobierno suizo tomó medidas prácticas para presentar un “presupuesto de carbono y reajustar sus compromisos de contribución determinada nacional.” En septiembre de 2025, el Comité de Ministros aceptó la posición de Suiza, declarando que sus acciones eran suficientes y cumplían con KlimaSeniorinnen, a pesar de las objeciones de los solicitantes del caso. Esta decisión ha sido objeto de críticas, con el European Journal of International Law calificándola de “profundamente preocupante.” Aun así, la supervisión del Comité de Ministros sobre el plan suizo no ha concluido, y es probable que Suiza presente un informe sobre el cumplimiento de sus obligaciones en 2026.

Significance of the Case

Varios Estados miembros del Convenio intervinieron en este caso, instando fervientemente al Tribunal a no fallar a favor de las solicitantes. Para estos, la demanda constituía una “expansión de gran alcance de la jurisprudencia del Tribunal sobre la admisibilidad y el fondo de los Artículos 2 y 8,” según expresó Irlanda. El Tribunal reinterpretó el Artículo 8 para abarcar los “efectos adversos graves del cambio climático” sobre la “vida, salud, bienestar y calidad de vida” de las personas dentro de la jurisdicción de cada Estado. Este fallo otorga fuerza a lo que previamente era un derecho ambiental internacional relativamente inaplicable y le da a el Tribunal la capacidad de involucrarse más en los asuntos internos europeos relacionados con la mitigación del cambio climático.

KlimaSeniorinnen representa la primera vez que un tribunal regional de derechos humanos consagra la protección del clima como un derecho humano. Esta decisión sigue a varios fallos de tribunales nacionales y órganos internacionales de derechos humanos que reconocen que tal derecho existe y es litigable. La opinión se lee como un manual paso a paso sobre todo lo que un potencial litigante debe considerar al presentar una demanda de este tipo, especialmente en relación con la victimización y la legitimación activa. La implicación de las pruebas que KlimaSeniorinnen establece es que probablemente será más fácil para asociaciones presentar tales demandas que para solicitantes individuales.

La posición de KlimaSeniorinnen sobre el Artículo 6 también revela la inclinación del Tribunal a involucrarse directamente con evidencia científica y a reprender a otros tribunales nacionales por no considerar adecuadamente dicha evidencia. Esto indica que los tribunales nacionales pueden estar obligados a examinar el fondo de los casos de cambio climático, a diferencia de lo que hizo Suiza en KlimaSeniorinnen, antes de desestimar tales demandas como actio popularis.

Aun así, la inacción del gobierno suizo frente al mandato de KlimaSeniorinnen refleja un creciente escepticismo en Europa sobre los poderes que poseen los tribunales internacionales para hacer cumplir violaciones del derecho internacional. Al negarse a responder de manera significativa a la orden del Tribunal, el gobierno suizo ha enviado una señal a otros signatarios del Convenio de que los mecanismos de ejecución del Tribunal son, en la práctica, ineficaces.

Otros rescursos

Corina Heri, Charlotte E. Blattner & Tobias Cadalbert, Another Brick in the Wall of KlimaSeniorinnen: The Committee of Ministers’ September 2025 Monitoring Decision; EJIL: Talk!, 2025; available at: https://www.ejiltalk.org/another-brick-in-the-wall-of-klimaseniorinnen-the-committee-of-ministers-september-2025-monitoring-decision/. 

European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocols Nos. 11 and 14; Council of Europe; available at: https://www.refworld.org/legal/ agreements/coe/1950/en/18688 

European Court of Human Rights delievers ground-breaking climate change decision; Norton Rose Fulbright, 2024; available at: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/f0569156/ european-court-of-human-rights-delivers-ground-breaking-climate-change-decision

Victory for Swiss Senior Women for Climate Protection: Climate protection is a human right; Greenpeace International, 2024; available at: https://www.greenpeace.org/international/press-release/66344/victory-for-swiss-senior-women-for-climate-protection-climate-protection-is-a-human-right/

Sandra Arntz & Jasper Krommendijk; Historic and Unprecedented; Verfassungsblog, 2024; available at: https://verfassungsblog.de/historic-and-unprecedented/ 

Climate change can breach the European Convention on Human Rights: a new impetus for rights-based litigation?; Dentons, 2024; available at: https://www.dentons.com/en/insights/articles/2024/april/30/ climate-change-can-breach-the-european-convention-on-human-rights-a-new-impetus 

Ajit Niranjan, Swiss lawmakers reject climate ruling in favour of female climate elders; The Guardian, 2024; available at: https://www.theguardian.com/world/article/2024/jun/12/swiss-lawmakers-reject-climate-ruling-in-favour-of-female-climate-elders 

Le Conseil fédéral clarifie sa position sur le verdict de la Cour européenne des droits de l’homme concernant la protection du climat; Le Conseil federal du Suisse, 2024; available at https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques/communiques-conseil-federal.msg-id-102244.html 

Le conseil Fédéral doit s’engager en faveur de la protection du climat et des droits humains; Amnesty International, 2024; available at: https://www.amnesty.ch/fr/pays/europe-asie-centrale/suisse/docs/2024/le-conseil-federal-doit-sengager-en-faveur-de-la-protection-du-climat-et-des-droits-humains/ 

Bilan d’action: Arrêt Verein KlimaSeniorinnen Schweiz et autres c. Suisse du 9 avril 2024; Secretariat of the Committee of Ministers, 2024; available at: https://en.klimaseniorinnen.ch/wp-content/uploads/2024/10/Bilan-d-Action-Suisse.pdf