Summary
L'action découle d'un appel de deux décisions de la Haute Cour qui ont été rendues en 2016. Un groupe local de femmes (Mahila Mandals) et d'autres groupes d'entraide ont contesté la validité d'un avis d'appel d'offres publié par l'État du Maharashtra cette année-là. L'appel d'offres a attribué un contrat à de grandes entreprises ayant des liens politiques solides pour la fourniture de compléments alimentaires nutritionnels aux bénéficiaires dans le cadre de l'ICDS. Le groupe a demandé au tribunal une ordonnance enjoignant à l'État du Maharashtra d'annuler l'avis d'appel d'offres existant et de lancer de nouveaux appels d'offres sans que les conditions onéreuses empêchent les groupes d'entraide de se qualifier.
Le gouvernement indien a introduit les produits nutritionnels complémentaires pour fournir des aliments enrichis contenant des minéraux essentiels et des vitamines afin de garantir des besoins alimentaires minimaux aux bénéficiaires dans les centres d'Anganwadi dans le cadre de l'ICDS. Les produits nutritionnels complémentaires comportaient deux éléments : 1) les rations à emporter pour les femmes enceintes, les mères allaitantes et les enfants âgés de 6 mois à 3 ans ; et 2) les repas cuisinés chauds pour les enfants âgés de 3 à 6 ans. Cependant, les politiques de l'État du Maharashtra en matière de fourniture de compléments nutritionnels aux mères et aux enfants dans le cadre de l’ICDS a constamment provoqué la colère de la Cour suprême en raison du non-respect des ordonnances du tribunal et de fausses déclarations au tribunal. [L'Union populaire des libertés civiles c. Union de l’Inde et Autres, demande d’assignation (Civile) No.196 of 2001 (également dans l’ordonnance de la Cour de 2004 et 2006) ; Shagun Mahila Udyogik Sahakari Sanstha Maryadit c.État du Maharashtra et Autres, appel civil n ° 7104/2011.]
En 2016, l'État du Maharashtra a publié un avis d'appel d'offres assorti de conditions exigeant l'utilisation d'un processus d'extrusion et d'enrichissement en micronutriments hautement mécanisé et automatisé pour préparer des aliments nutritionnels supplémentaires pour les bénéficiaires visés dans le cadre de l'ICDS. Ces exigences ont favorisé les grandes entreprises mieux équipées et disposant des ressources pour satisfaire aux conditions de l'appel d'offres, limitant considérablement la capacité des groupes locaux d'entraide (composés en grande partie de femmes) à participer au programme ICDS.
La Cour suprême, s'inspirant de ce qui était accessible dans d'autres États en dehors du Maharashtra, a conclu qu’aucun des éléments composant les produits nutritionnels complémentaires ne nécessitaient une technique sophistiquée de fabrication. Par conséquent, la Cour a jugé que les groupes d'entraide étaient suffisamment équipés et compétents pour fournir lesdits produits alimentaires et devraient être autorisés à participer à la fourniture de repas cuisinés chauds et les rations à emporter dans le cadre du programme ICDS. La Cour a également décidé que les conditions des appels d'offres ne devraient pas être formulées de manière à priver les groupes d'entraide de femmes de participer au programme.
