L’Assemblée générale des Nations-Unies devrait approuver en novembre le mandat de négociation d’une Convention-cadre sur la Coopération Fiscale Internationale (CCFIT). Il s’agira de la dernière étape d’une initiative historique visant à faire passer les normes mondiales en matière de coopération fiscale de l’Organisation de Coopération et de Développement Économiques (OCDE), qui ne représente que les intérêts des 38 nations les plus industrialisées, à l’Organisation des Nations-Unies (ONU), où tous les pays peuvent faire entendre leur voix.
En tant que collectif de la société civile œuvrant pour la justice sociale, économique, raciale et climatique, nous appelons l’OCDE à soutenir le processus de l’ONU et à fournir une réponse significative aux inquiétudes soulevées par les experts de l’ONU et la société civile, selon lesquelles sa proposition de « solution à deux piliers » pour lutter contre les abus fiscaux transfrontaliers porterait atteinte aux droits de l’Homme dans les pays en voie de développement.
En décembre dernier, un groupe de huit experts des droits de l’Homme des Nations unies, dont l’expert indépendant sur la dette extérieure et les droits de l’Homme, le rapporteur spécial sur le racisme et le rapporteur spécial sur le droit à l’alimentation, a adressé à l’OCDE une communication historique mettant en garde contre les effets négatifs de sa « proposition à deux piliers » sur les droits de l’Homme. Les experts ont prévenu que les réformes de l’OCDE aggraveraient les inégalités raciales et entre les sexes, tant entre les pays qu’au sein de ceux-ci, tout en privant les pays déjà appauvris du Sud de revenus indispensables pour financer les droits économiques, sociaux et culturels. La communication explique également comment les réformes de l’OCDE porteraient préjudice aux nations du Sud, majoritairement non blanches, entravant ainsi leur droit au développement et exacerbant la pauvreté et l’inégalité.
En août, un comité ad hoc établi conformément à une résolution présentée par le groupe africain a adopté le mandat de négociation à une majorité écrasante, avec 110 nations en faveur, 44 abstentions et 8 pays votant contre. Le mandat est remarquable en ce qu’il inclut l’adhésion aux principes des droits de l’Homme en tant qu’objectif de la Convention. La plupart des pays de l’OCDE se sont abstenus lors du vote, tandis que plusieurs se sont opposés à la motion. L’OCDE avait déjà cherché à saper les réformes axées sur les droits de l’Homme dans le cadre du processus de l’ONU. Tout au long de la séance du comité ad hoc, les pays de l’OCDE ont fait valoir que le processus de l’ONU devait rester complémentaire des réformes parallèles de l’OCDE, que le processus de l’ONU faisait double emploi et que l’accord devait être obtenu par consensus – un critère qui permettrait aux pays de l’OCDE d’obtenir un droit de veto par des moyens détournés.
En tant que collectif d’organisations œuvrant pour la justice sociale, économique, raciale et climatique, nous avons écrit à l’OCDE en mai, exigeant qu’elle réponde de manière significative aux arguments et aux preuves présentés par les experts des droits de l’Homme de l’ONU et qu’elle s’engage à réaliser des évaluations de l’impact sur les droits de l’Homme – y compris l’impact potentiel sur la race et le genre – des « propositions des deux piliers ».
Nous avons reçu une réponse insatisfaisante de l’OCDE dans laquelle elle insiste sur le fait qu’elle est « pleinement engagée dans les mécanismes des droits de l’Homme de l’ONU », qu’elle « soutient l’égalité des sexes » et qu’elle « lutte contre toutes les formes de discrimination ». Sans étayer ses affirmations, l’OCDE prétend que son impôt minimum mondial sur les sociétés profiterait aux pays du Sud. L’OCDE a également affirmé qu’étant donné que chaque pays a le « choix souverain » de décider de participer ou non à ses réformes fiscales, il est injuste de l’accuser d’un quelconque acte répréhensible.
En août, nous avons répondu à l’OCDE en réitérant les effets délétères de ses « propositions à deux piliers » pour les pays du Sud. Nous nous inquiétons notamment du fait que l’impôt minimum mondial sur les sociétés entraînerait un nivellement par le bas, que les recettes générées seraient minuscules et que l’OCDE n’a pas réussi à contrer les preuves de l’impact négatif de ses propositions sur le plan racial et sur le plan du genre.
Nous avons également fait part de nos inquiétudes quant au caractère non démocratique des processus de réforme fiscale de l’OCDE, qui ont à maintes reprises mis de côté les intérêts spécifiques des pays du Sud. Par exemple, les pays du Sud ont fait pression en faveur d’approches différentes de la fiscalité internationale, telles que la fiscalité unitaire et un seuil plus élevé pour l’impôt minimum sur les sociétés, qui garantiraient une répartition plus équitable des droits fiscaux et remédieraient aux iniquités intégrées dans l’architecture financière internationale. Nous avons également mis en lumière des exemples de la manière dont l’OCDE a outrepassé la souveraineté des États, en particulier dans les pays du Sud, et a utilisé des tactiques coercitives pour s’assurer que le respect de ses normes est inéluctable.
À ce jour, l’OCDE n’a pas répondu à notre deuxième lettre, ce qui nous incite à rendre cette correspondance publique conformément aux principes universels de transparence et de responsabilité.
L’OCDE gère les processus de réforme fiscale mondiale depuis plus de six décennies, cette responsabilité lui ayant été confiée par un petit nombre de nations puissantes à l’époque de la décolonisation. Nous avons expliqué ailleurs comment la création des paradis fiscaux, qui font partie intégrante d’un système d’abus fiscal international qui soustrait 492 milliards de dollars aux autorités fiscales chaque année, a également été encouragée par la décolonisation.
Cette approche néocoloniale de la gouvernance fiscale mondiale n’a plus lieu d’être. Les experts des Nations unies en matière de droits de l’Homme avaient raison lorsqu’ils ont déclaré que le processus mené par les Nations unies représentait une « occasion unique » de réformer l’architecture financière internationale afin qu’elle soit adaptée à son objectif et qu’elle puisse répondre aux polycrises de notre époque – notamment les crises de la dette, du climat, de la pauvreté et des inégalités – qui ont toutes un impact disproportionné sur les pays du Sud.
L’OCDE ne peut plus se contenter d’un engagement rhétorique en faveur des droits de l’Homme ; elle doit démontrer son engagement en faveur d’une gouvernance économique mondiale centrée sur la réalisation de la dignité pour tous dans les limites de la planète.
Signataires :
- Centre pour les droits économiques et sociaux
- Le réseau-DESC
- The Government Revenue and Development Estimations (GRADE) (Estimations des revenus et du développement du gouvernement)
- Université de St Andrews
- Groupe des droits des minorités
- Laboratoire de droit du mouvement
- Steven Dean, professeur de droit à l’université de Boston (signé à titre personnel)
- Réseau pour la justice fiscale
