طبيعة القضية: حكمت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان بأن فنزويلا انتهكت الحق في المشاركة السياسية وحرية التعبير، الذي تكفله الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان، وذلك بمعاقبة الأشخاص الذين ظهرت أسماؤهم على قائمة الموقعين على عريضة مؤيدة لإجراء استفتاء إبطال الرئيس بفقدان وظائفهم.
في نهاية عام 2003، بدأت الأحزاب السياسية وأعضاء المجتمع المدني الفنزويلي بجمع التوقيعات من أجل إجراء استفتاء لإقالة الرئيس هوغو شافيز فرياس من منصبه. وقد تم تقديم أكثر من ثلاثة ملايين توقيع إلى المجلس الانتخابي الوطني. وقبل اكتمال عملية التحقق من التوقيعات في أوائل عام 2004، طلب الرئيس شافيز من لويس تاسكون، وهو عضو في البرلمان، أن ينشر قائمة الموقعين على الملأ. وقد استُخدمت القائمة المعروفة باسم ”قائمة تاسكون“ لاتهام الموقعين بالتزوير ووصمهم بالخيانة. ثم تم ترهيب العديد من الأشخاص أو منعهم من إعادة التصديق على توقيعاتهم. وأُجري الاستفتاء في 15 أغسطس 2004، وتم التأكيد على بقاء الرئيس في السلطة.
وكان من بين الموقعين على قائمة تاسكون المدعيات روسيو سان ميغيل سوسا، وماغالي تشانغ جيرون، وتايس كوروموتو بينيا، اللاتي كن يعملن في شركة مسؤولة عن تنفيذ سياسات فنزويلا الحدودية. وكانت المدعيات يعملن بعقود قصيرة الأجل تم تجديدها باستمرار في الفترة ما بين 1996 ونيسان/أبريل 2004، ولكن تم إنهاء خدمتهن بموجب رسالة مؤرخة 12 آذار/مارس 2004. وقد تم الفصل على أساس شرط ”الحق في إنهاء الخدمة“ الوارد في العقد وتأكيد صاحب العمل أنه كانت هناك إعادة هيكلة، رغم أن ذلك لم يحدث قط.
اتخذت المدعيات عددًا من الإجراءات القانونية بسبب الفصل غير المبرر والتمييزي قبل اللجوء إلى نظام البلدان الأمريكية. فرفعن شكاوى إلى مكتب أمين المظالم، وقاضي الموضوع والوساطة والتنفيذ في منطقة العاصمة كاراكاس، والغرفة الدستورية في محكمة العدل العليا، ومكتب المدعي العام للجمهورية، والدائرة السابعة في محكمة الاستئناف، وغرفة النقض الجنائي في محكمة العدل العليا. وقد ذهبت كل هذه الجهود سدى.
كان على محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان أن تحدد ما إذا كان قد تم إنهاء عقود المدعيات بسبب ظهور أسمائهن في قائمة تاسكون، وإذا كان الأمر كذلك، ما إذا كان ذلك يشكل انتهاكًا لمبدأ عدم التمييز والحق في المشاركة السياسية وحرية التعبير. وخلصت المحكمة إلى أن هوية الموقعين قد استُخدمت كوسيلة ترهيب لتثبيط المشاركة السياسية والمعارضة، وأن إنهاء العقود شكل من أشكال إساءة استخدام السلطة، وأن الشرط التعاقدي ليس أكثر من ”ستار من الشرعية لإخفاء الدافع الحقيقي“ للأعمال الانتقامية ضد الموظفين.
وخلصت المحكمة إلى أن فنزويلا انتهكت الحق في طلب إعادة النظر والمشاركة في إجراءات الإعادة بموجب المادة 23-1 (أ) و(ب) من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان (الاتفاقية)؛ والحق في حرية الفكر والتعبير بموجب المادة 13 من الاتفاقية؛ والحق في الوصول إلى العدالة والحق في الوصول إلى العدالة والحق في حرية التعبير بموجب المادة 27 من الدستور الفنزويلي. أ و ب من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان (الاتفاقية) والمادة 27 من الدستور الفنزويلي؛ والحق في حرية الفكر والتعبير بموجب المادة 13 من الاتفاقية؛ والحق في الوصول إلى العدالة والحق في الانتصاف الفعال بموجب المادتين 8 و25 من الاتفاقية فيما يتعلق بطلب إنفاذ الحقوق الدستورية (أمبارو) المقدم إلى قاضي الأمور المستعجلة والوساطة والإنفاذ؛ والحق في العمل بموجب المادة 26 من الاتفاقية. وأعلنت المحكمة أن كل انتهاك من هذه الانتهاكات مرتبط بمبدأ عدم التمييز المنصوص عليه في المادة 1-1 من الاتفاقية.
وأمرت المحكمة الدولة باتخاذ التدابير اللازمة لضمان عدم إفلات مرتكبي انتهاكات السلطة من العقاب، ونشر الحكم وملخص له، وتعويض الضحايا عن الأضرار المادية وغير المادية، وكذلك عن التكاليف والنفقات المتكبدة.
بحلول عام 2021، لم تمتثل فنزويلا لأوامر المحكمة.
تُظهر هذه القضية أن جمع التوقيعات السياسية هي شكل من أشكال التعبير التي تحميها الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان. وعلى الحكومات التزام إيجابي بالحماية من الانتقام بسبب المشاركة في العملية السياسية. ولا يمكن أن يكون الفصل وسيلة لإسكات المعارضة ومعاقبة المشاركة السياسية. وحتى لو سمح العقد بإنهاء العقد، لا يمكن استخدامه للتغطية على الأعمال الانتقامية.
شكر خاص لعضو الشبكة العالمية للحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، برنامج حقوق الإنسان والاقتصاد العالمي، جامعة نورث إيسترن على إسهاماته.
