Jeeja Ghosh y Otro c. Union of India y Otros 2, Demanda nro. 98 de 2012

Nature of the Case

Una mujer con parálisis cerebral impugnó con éxito su expulsión forzosa de un avión debido a su discapacidad.

Summary

El 19 de febrero de 2012, Jeeja Ghosh fue obligada a desembarcar de un avión de SpiceJet en el que tenía un billete para volar de Calcuta a Goa y, como consecuencia, se perdió la conferencia organizada por Able Disabled All People Together (ADAPT) a la que iba a asistir. Más tarde, los responsables de la aerolínea le dijeron que el piloto le había ordenado bajar del avión debido a su discapacidad.

Ghosh denunció el comportamiento de SpiceJet por violar las “Normas de la Aviación Civil” del 1 de mayo de 2008 (CAR, por sus siglas en inglés) en relación con las disposiciones “Transporte aéreo de personas con discapacidad y/o personas con movilidad reducida”, emitidas por la Dirección General de Aviación Civil (DGCA) (Demandada nro. 2). La India (Demandada nro. 1) no garantizó que las personas con discapacidad pudieran desarrollar todo su potencial sin sufrir discriminación, tal y como establece el derecho constitucional, estatutario e internacional. Ghosh alegó que se habían violado sus derechos constitucionales en virtud de los artículos 32, 14 y 21 de la Constitución de la India, además de la Ley de Personas con Discapacidad (Igualdad de Oportunidades, Protección de Derechos y Plena Participación) de 1995 y la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.

SpiceJet (Demandada nro. 3) alegó que la expulsión de Ghosh estaba justificada porque no informó a SpiceJet de su discapacidad en el momento de reservar el billete y hacer el check-in (artículo 4.1 de CAR, 2008). Debido a su desconocimiento de su discapacidad, alegó la Demandada, consideraron que habría sido un riesgo tanto para Ghosh como para los demás pasajeros permitirle tomar el vuelo de cinco horas en un estado de salud que creían deteriorado (artículo 5.2 de CAR). La Corte decidió que el trato dispensado a Ghosh no era ni apropiado ni justo e infringía el artículo 133-A del Reglamento de 1937 y las directrices de CAR de 2008. La Corte condenó a la Demandada SpiceJet a pagar a Ghosh una indemnización de 10.000 yenes como compensación por su sufrimiento mental y físico y por la discriminación irrazonable de la que fue objeto.

Sostuvo que, además de cumplir las leyes preexistentes, como las CAR, las Demandadas debían seguir cumpliendo con las sugerencias formuladas por un comité, conocido como “Comité Ashok Kumar”, nombrado por el Ministerio de Aviación Civil. Estas recomendaciones incluyen la preparación de módulos de formación para el personal y la seguridad con la intención de sensibilizarles sobre las necesidades de las personas con discapacidad. La formación debe impartirse a intervalos regulares e incluir la descarga de pasajeros. Deben proporcionar un responsable de resolución de reclamaciones en todos los aeropuertos principales y un servicio de asistencia telefónica totalmente accesible para recibir las solicitudes de asistencia de los pasajeros con discapacidad. Deben proporcionar información esencial sobre el vuelo y entretenimiento en formatos accesibles. Las instrucciones de seguridad deben brindarse en lenguaje de signos. Los equipos y demás instalaciones deben normalizarse en consulta con el Departamento de Asuntos de Discapacidad. Esto debe ser supervisado por la DGCA. Deben definirse claramente las responsabilidades de las aerolíneas, sus agentes y el sitio web de venta de billetes, check-in y control de seguridad.

Enforcement of the Decision and Outcomes

India mostró poco interés en aplicar esta orden. Los peticionarios pusieron esta reticencia en conocimiento de la Corte Suprema.  De acuerdo con el principio del “mandamus continuo”, la Corte Suprema de la India se ocupó de vigilar la aplicación de su orden.

Significance of the Case

Las personas con discapacidad se enfrentan a groserías y a un trato carente de dignidad cuando viajan en avión. Se han denunciado muchos casos de personas con discapacidad a las que se ha bajado del avión, de mujeres a las que se ha pedido que se quitaran los pantalones al pasar por el control de seguridad con una prótesis de pierna, de personas en silla de ruedas a las que se ha pedido que se levantaran y regañado durante los controles de seguridad y de adultos transportados como bebés a bordo del avión en ausencia de sillas de ruedas.  El caso de Jeeja Ghosh es un hito en la lucha de las personas con discapacidad por un trato igualitario y justo, y es la primera decisión de la Corte Suprema de India sobre los derechos de movilidad de las personas con discapacidad.

Agradecemos especialmente las aportaciones del miembro de la Red-DESC: Program on Human Rights and the Global Economy (PHRGE) at Northeastern University.