Compartir
Martes, Diciembre 22, 2020
Compartir

Naturaleza del caso

Decisión de la Corte Constitucional de Sudáfrica que confirma la orden de invalidez constitucional del Superior Tribunal de Durban respecto de los artículos 7(1) y (2) de la Ley de Reconocimiento de Matrimonios Consuetudinarios 120 de 1998 en lo que se refiere a los matrimonios monógamos consuetudinarios; artículo 20 de la Ley KwaZulu; y artículos 20 y 22 del Código de Natal, que discriminaba injustamente contra las mujeres en término del acceso y control de propiedades familiares durante y ante la disolución de matrimonios consuetudinarios.

Aplicación de la decisión y resultados

La decisión de la Corte Constitucional en Gumede significó que durante o ante la disolución de un matrimonio consuetudinario monógamo, la esposa tiene control y acceso igualitario a la propiedad y la tierra.

Women’s Legal Centre Trust presentó un escrito de amicus curiae en el caso Gumede respecto del impacto de la decisión sobre las relaciones polígamas, argumentando que al declarar inconstitucional e inválido el artículo 7(1) de la Ley de Reconocimiento se eliminaba la única disposición legal que regulaba los matrimonios polígamos previos a la Ley. En el amicus se alegó que esta laguna debía ser subsanada creando una orden que especifique la manera en que se debían transferir las propiedades familiares y del hogar ante la disolución de un matrimonio consuetudinario polígamo previo a la Ley. La Corte no opinó sobre esto, pero llamó la atención de la legislatura sobre dicha laguna. Sin embargo, nueve años después, en 2017, la Corte finalmente abordó este tema en el caso Matodzi Ramuhovhi vs. Presidente de la República de Sudáfrica. Basándose en parte en Gumede, la Corte sostuvo que el artículo 7(1) de la Ley de Reconocimiento era inconstitucional también en su aplicación sobre los matrimonios consuetudinarios polígamos previos a la Ley.

El 2 de septiembre de 2019, el Parlamento promulgó la Enmienda al Reconocimiento de los Matrimonios Consuetudinarios [12-2019] que modificó los artículos 7(1) y 7(2) de la Ley de Reconocimiento. Esta Enmienda buscó asegurar definitivamente que la reparación otorgada en los casos Gumede y Ramuhovhi se reflejara en el texto de la Ley de Reconocimiento. A la fecha de este resumen, el proyecto de ley todavía estaba siendo considerado por el Consejo Nacional de las Provincias.

Las decisiones Gumede y Ramuhovhi sentaron la base constitucional para una sentencia positiva de 2020 en el caso Sithole, una decisión del Superior Tribunal de Durban, en la que se afirmó que las mujeres casadas bajo el derecho civil antes de la entrada en vigencia de la legislación que aplica el régimen de la sociedad de gananciales igualmente tendrían acceso igualitario a la propiedad y la herencia de bienes. A la fecha de este resumen, Sithole está pendiente ante la Corte Constitucional.

Relevancia del caso

Esta cuestión contribuye al avance de los derechos a la propiedad de las mujeres en Sudáfrica. El caso Gumede demuestra la necesidad de prestar atención cuando se descifran los elementos interseccionados de la discriminación que distingue a las mujeres en todo el mundo. Las penurias de la raza, el género y la discriminación pre y post apartheid resumen agudamente la terrible situación de las mujeres, como la Sra. Gumede, para quienes las estructuras patriarcales arraigadas en la vida diaria se habían extendido a la prohibición de poseer tierras, dejándolas sujetas a la potestad marital y sin poder heredar.

Bloquear el acceso a la propiedad es un medio efectivo de opresión de las mujeres. El poder poseer y controlar la tierra está intrínsecamente asociado al poder de autodeterminación y acceso a estructuras y diálogos de toma de decisiones. En consecuencia, la decisión del caso Gumede representa un paso importante en la promoción de la igualdad, siendo el primero de tres casos (Gumede, Ramuhovhi y Sithole) en los que LRC buscó promover la igualdad de las mujeres, en particular las mujeres ancianas de raza negra, que de otra manera no hubieran podido controlar o poseer la propiedad marital.

Agradecemos especialmente el aporte del miembro de la Red-DESC:Program on Human Rights and the Global Economy (PHRGE) at Northeastern University.

Grupos involucrados en el caso