Equality

Onglets principaux

Caselaw

Auto 251 de 2008

Según la legislación constitucional colombiana, los niños y niñas deben recibir prioridad en la atención y salvaguarda de sus derechos. A pesar de ello, más del cincuenta por ciento de la población desplazada en Colombia está compuesta por niños, niñas y adolescentes menores de 18 años. La Corte en este caso concluyó que la respuesta gubernamental ha sido en gran medida inexistente e ineficiente para resolver las innumerables violaciones de los derechos humanos de niños y niñas.

Auto 251 of 2008

Under Colombian constitutional law, children must receive priority in care and safeguarding of their rights. Despite this, over fifty percent of the internally displaced population in Colombia is made up of children and adolescents below the age of 18. The Court in this case found that the governmental response has been largely inexistent and inefficient in resolving the myriad violations of childrens’ human rights.

راموهوفي وآخرون ضد. رئيس جمهورية جنوب افريقيا وغيرهم (مركز الموارد القانونية يمثل توكوزاتي مابومولو كصاحب شكوى متدخل)

طلب ماتودزي راموهوفي وثينامانو إدسون نتشيتوكا من المحكمة الدستورية تأييد قرار ثوهوياندو الصادر عن محكمة ليمبوبو العليا ببطلان المادة 7 (1) من القانون رقم 120 لعام 1998 بشأن الاعتراف بالزواج العرفي ("قانون الاعتراف "). قضت المحكمة العليا بأن القسم الفرعي 7 (1) باطل لأنه يميز ضد المرأة في الزيجات المتعددة الزوجات المبرمة قبل قانون الاعتراف لسببين: (أ) الجنس و (ب) العرق ، الأصل العرقي أو الاجتماعي. تم اعتبار هذا القسم نفسه غير دستوري لأنه يتعلق بالزواج الأحادي في قضية جوميد ضد رئيس جمهورية جنوب افريقيا.

Ramuhovhi y otros vs. Presidente de la República de Sudáfrica y otros (Legal Resources Centre (LRC) representando a Thokozani Maphumulo como solicitante interviniente)

Esta orden otorgó efectivamente a la Sra. Maphumulo la legitimación legal para defender sus derechos de propiedad para reclamar el hogar donde había vivido 25 años.

La orden del caso Ramuhovhi quedó suspendida por un periodo de 24 meses para darle al Parlamento una oportunidad para subsanar el defecto contenido en el artículo 7(1) de la Ley de Reconocimiento de Matrimonios Consuetudinarios. La Corte también aseguró que durante ese periodo de suspensión los cónyuges de matrimonios consuetudinarios polígamos tuvieran la siguiente protección:

Ramuhovhi and Others v. President of the Republic of South Africa and Others (Legal Resources Centre (LRC) representing Thokozani Maphumulo as the intervening applicant)

Matodzi Ramuhovhi and Thinamaano Edson Netshituka applied to the Constitutional Court for confirmation of the Limpopo High Court, Thohoyandou’s ruling of invalidity of Section 7(1) of the Recognition of Customary Marriages Act 120 of 1998 (“Recognition Act”). The High Court ruled 7(1) to be invalid because it discriminated against women in polygamous marriages concluded before the Recognition Act on two grounds: (a) gender and (b) race, ethnic or social origin. This same section had been deemed unconstitutional as it related to monogamous marriages in Gumede vs.