Corporate Accountability

Primary tabs

Caselaw

بعد فترة وجيزة من تسرب غاز أوليوم من مصنع مملوك لشركة شريرام للأغذية والأسمدة ("شريرام")، أمر قاضي المقاطعة شريرام بالتوقف مؤقتا عن تشغيل مصنع الكلور داخل مجمع الشركة الذي تبلغ مساحته 76 فدانا ويقع في منطقة مكتظة بالسكان يبلغ عدد سكانها حوالي 200 ألف شخص في دلهي. خوفا من أن المصنع سوف يستأنف تصنيع مادة الكلور السامة ويعرض للخطر صحة وحياة عمالها وأولئك الذين يقيمون في المناطق المجاورة له، رفع م. ميهتا، ناشط بيئي ومحامي، دعوى المصلحة العامة في المحكمة العليا في الهند لمنع المصنع من إعادة فتح. 

Peu après la fuite de gaz d'oléum d'une usine appartenant aux Industries alimentaires et engrais Shriram (« Shriram »), un magistrat de district a ordonné à Shriram de cesser temporairement l'exploitation d'une usine de chlore dans le complexe de 76 acres de l'entreprise, situé dans une zone densément peuplée d'environ 200 000 personnes à Delhi. Le requérant, M.C.

Poco después de un escape de gas de óleum ocurrido en una planta de propiedad de Shriram Foods and Fertilizer Industries (“Shriram”), un juez de distrito ordenó a la empresa cesar temporalmente las operaciones de una planta de cloro emplazada en un terreno de 31 hectáreas de la empresa ubicado en un área densamente poblada por unas 200.000 personas en Delhi. El autor, M.C.

Soon after oleum gas leaked from a plant owned by Shriram Foods and Fertiliser Industries (“Shriram”), a district magistrate ordered Shriram to temporarily cease operating a chlorine plant within the company’s 76-acre complex located in a densely populated area of around 200,000 people in Delhi. Petitioner, M.C.

في عام 2022، أصدرت لجنة حقوق الإنسان الفلبينية (المشار إليها فيما يلي باسم "اللجنة") نتائج تحقيق استمر سبع سنوات في آثار تغير المناخ على الفلبين وواجب الدول والجهات الفاعلة الخاصة لمعالجة "التكرار المتزايد للكوارث الطبيعية وشدتها." تم إجراء التحقيق بعد أن قدمت منظمة السلام الأخضر في جنوب شرق آسيا وغيرها التماسا إلى اللجنة ، تطلب منها فحص آثار تغير المناخ من خلال عدسة انتهاكات حقوق الإنسان ، ودور شركات الوقود الأحفوري الكبرى، ودور الدول في مساعدة تلك " الجهات الرئيسية المسببة لانبعاثات الكربون."

En 2022, la Commission philippine des droits de l'homme (ci-après « la Commission ») a publié les résultats d'une enquête de sept ans sur les effets du changement climatique aux Philippines et sur le devoir des États et des acteurs privés de faire face à « la fréquence et la gravité croissantes des catastrophes naturelles ».

En el año 2022, la Comisión de Derechos Humanos de Filipinas (en adelante, “la Comisión”) publicó los resultados de una investigación que duró siete años sobre los efectos del cambio climático sobre las Filipinas y la obligación de los Estados y los actores del sector privado de abordar “la creciente frecuencia y gravedad de los desastres naturales”.

In 2022, the Philippines Human Rights Commission (hereinafter “the Commission”) released the results of a seven-year investigation into the impacts of climate change on the Philippines and the duty on states and private actors to address “the increasing frequency and severity of natural disasters.” The investigation was prompted after Greenpeace Southeast Asia and others submitted a petition to the Commission, asking it to examine the impacts of climate change through the lens of human rights violations, the role of major fossil fuel companies, and the role of states in aiding those “carbon

خلصت هيئة معايير الإعلانات في المملكة المتحدة إلى أن ادعاءات شركة الطيران بأن العملاء الذين يختارون رايان إير على حساب شركة طيران أخرى يخفضون انبعاثات ثاني أكسيد الكربون الشخصية كانت مضللة وتنتهك قانون المملكة المتحدة للإعلانات غير المذاعة. وجدت آسا أن المستهلكين لن يجدوا معلومات كافية في الإعلانات لإثبات ادعاءات الشركة وتلاحظ كذلك أن المنافسين المعروفين كانوا غائبين عن الحساب المستخدم من قبل ريان اير. 

L'Advertising Standards Authority du Royaume-Uni a conclu que les allégations de la compagnie aérienne selon lesquelles les clients choisissant Ryanair plutôt qu'un autre transporteur auraient réduit leurs émissions personnelles de dioxyde de carbone étaient trompeuses et violaient le code britannique de la publicité non diffusée. L'ASA a estimé que les consommateurs ne trouveraient pas suffisamment d'informations dans les publicités pour justifier les allégations de la compagnie et a également noté que des concurrents bien connus étaient absents du calcul utilisé par Ryanair.