Corporate Accountability

Primary tabs

Caselaw

Decisión de ASA sobre Ryanair Ltd t/a Ryanair Ltd

La autoridad sobre normas publicitarias del Reino Unido (ASA) concluyó que las reivindicaciones de la aerolínea respecto de que los clientes que elegían Ryanair en lugar de otra aerolínea reducían las emisiones de dióxido de carbono eran engañosas y violaban el código de publicidad no audiovisual del Reino Unido. ASA sostuvo que los consumidores tenían información insuficiente en la publicidad para respaldar las reivindicaciones de la empresa, y señaló también que los competidores más conocidos no eran tenidos en cuenta en el cálculo que empleaba Ryanair.

ASA Ruling on Ryanair Ltd t/a Ryanair Ltd

The United Kingdom’s Advertising Standards Authority concluded that the airline’s claims that customers choosing Ryanair over another carrier would have lowered personal carbon dioxide emissions were misleading and in violation of the UK Code of Non-broadcast Advertising. The ASA found consumers would find insufficient information in the advertisements to substantiate the company’s claims and further notes that well-known competitors were absent from the calculation used by Ryanair.

ميليودفينسي وآخرون مقابل رويال داتش شل

هذه القضية هي دعوى قضائية جماعية رفعتها ميليودفينسي، غرينبيس هولندا، فوسيلفريج هولندا، وادينفيرينيجينغ ، بوث أندز ، وأصدقاء الأرض الشباب هولندا ضد المدعى عليه رويال داتش شل في محكمة منطقة لاهاي. وسعى المدعون إلى إصدار حكم يقضي بأن تخفض شركة رويال داتش شل – الشركة الأم لشركة شل – انبعاثاتها من غازات الاحتباس الحراري بنسبة 45 ٪ بحلول عام 2030 مقارنة بمستويات عام 2019، وإلى الصفر بحلول عام 2050، بما يتماشى مع اتفاقية باريس.

Milieudefensie et autres c. Royal Dutch Shell

Cette affaire est un recours collectif intenté par Milieudefensie, Greenpeace NL, Fossielvrij NL, Waddenvereniging, Both ENDS et Young Friends of the Earth NL qui ont poursuivi le défendeur Royal Dutch Shell devant le tribunal de district de La Haye. Les plaignants ont demandé une décision selon laquelle RDS - société mère de Shell - doit réduire ses émissions de gaz à effet de serre (GES) de 45 % d'ici 2030 par rapport aux niveaux de 2019, et à zéro d'ici 2050, conformément à l'Accord de Paris.

Milieudefensie y otros vs. Royal Dutch Shell

Se trata de una demanda colectiva presentada por Milieudefensie, Greenpeace NL, Fossielvrij NL, Waddenvereniging, Both ENDS y Young Friends of the Earth NL contra Royal Dutch Shell en el tribunal de distrito de La Haya. Los actores solicitaron una orden de que RDS (la empresa matriz de Shell) reduzca sus emisiones de gas de efecto invernadero (GEI) en un 45 % para 2030, comparando con niveles de 2019, y a cero para 2050, de acuerdo con el Acuerdo de París.

Milieudefensie et al. vs. Royal Dutch Shell

This case is a class action filed by Milieudefensie, Greenpeace NL, Fossielvrij NL, Waddenvereniging, Both ENDS, and Young Friends of the Earth NL which sued Defendant Royal Dutch Shell in the District Court of The Hague. Plaintiffs sought a ruling that RDS – parent company to Shell – must reduce its greenhouse gas (GHG) emissions by 45% by 2030 compared to 2019 levels, and to zero by 2050, in line with the Paris Agreement.

أربعة مزارعين نيجيريين وميليوديفينسي ضد شل

تشكل هاتان الحالتان جزءا من مجموعة من ست حالات تتعلق بمزارعين نيجيريين يسعون للحصول على تعويض عن الأضرار البيئية والمعيشية التي عانوا منها نتيجة لتسرب النفط من خطوط أنابيب شل في قرى أوروما وغوي وإيكوت أدا أودو.

alali_efanga_chief_fidelis_oguru-oruma-milieudefensie_-_akintunde_akinleye_2015_-cc_by-nc-sa_2.0.jpg

Quatre fermiers nigérians et Milieudefensie contre Shell

Ces deux affaires font partie d'un ensemble de six affaires concernant des agriculteurs nigérians qui demandent une indemnisation pour les dommages causés à leur environnement et à leurs moyens de subsistance par les fuites de pétrole des oléoducs de Shell dans les villages d'Oruma, de Goi et d'Ikot Ada Udo.

Cuatro agricultores nigerianos y Milieudefensie vs. Shell

Estos dos casos forman parte de un grupo de seis casos en los que agricultores nigerianos buscaron una compensación por el daño ambiental y a sus subsistencias sufridos como consecuencia de fugas de hidrocarburos de los oleoductos de Shell en las aldeas de Oruma, Goi e Ikot Ada Udo.

Four Nigerian Farmers and Milieudefensie v. Shell

These two cases are part of a group of six cases involving Nigerian farmers seeking compensation for the environmental and livelihood damage they suffered as a result of oil leakages from Shell’s pipelines in the villages of Oruma, Goi, and Ikot Ada Udo.