يشارك
الثلاثاء, أكتوبر 10, 2023
يشارك

Nature of the Case

تتعلق كلتا القضيتين بالصلاحية الدستورية للمادة 7 (3) من قانون الطلاق لعام 1979، التي تنص على حماية مالية مختلفة فيما يتعلق بفسخ أنواع مختلفة من الزيجات في جنوب أفريقيا. في كلتا القضيتين، كانت الزوجة التي رفعت الطعن الدستوري هي صاحبة الطلب في إجراءات الطلاق في المحكمة العليا. في قضية Born S) EB) ضد ER (Born B) N.O وآخرين، حكمت المحكمة بعدم وجود سبيل انتصاف لإعادة توزيع الأصول عندما ينتهي الزواج بالوفاة وليس بالطلاق. في قضية KG ضد وزير الشؤون الداخلية وآخرين، حكمت المحكمة بعدم وجود سبيل انتصاف لإعادة التوزيع عندما يكون الزواج قد تم في  الأول من نوفمبر عام 1984 أو بعده.

Summary

تتعلق كلتا الحالتين بالصلاحية الدستورية للمادة 7 (3) من قانون الطلاق في جنوب أفريقيا لعام 1979، الذي ينص على أنه “في حالة الطلاق بين الزوجين المتزوجين خارج الملكية المشتركة، يجوز لمحكمة الطلاق أن تصدر أمرًا منصفًا بمصادرة أصول الزوج الواحد ستنقل إلى آخر” عبر أمر إعادة التوزيع. كانت القضية الرئيسية هنا هي أنه بالنسبة للزواج المدني العادي، كان هذا العلاج متاحًا فقط للأطراف التي تزوجت قبل الأول من نوفمبر عام 1984. وفي كلتا الحالتين، تقدمت الزوجة بالطعن الدستوري عبر المحكمة العليا في جنوب أفريقيا، مقاطعة جوتنج، بريتوريا، حيث أصدرت المحكمة العليا إعلانًا بالبطلان الدستوري.

دخل قانون الملكية الزوجية حيز التنفيذ في الأول من نوفمبر عام 1984، حيث أنشأ نظام “الاستحقاق” للزواج الذي فوض كيفية نقل الأصول أو عدم نقلها إلى الطرفين أثناء الانفصال أو الوفاة. ومن أجل تحديد ما إذا كان أمر التوزيع عادلاً ومنصفًا، ينص القانون على أنه يجب على الزوج أن يثبت للمحكمة أن “الطرف الذي مُنح الأمر لصالحه بشكل مباشر أو غير مباشر لصيانة أو زيادة ممتلكات الطرف الآخر أثناء وجود الزواج، إما عن طريق تقديم الخدمات أو توفير النفقات التي كان من الممكن تحملها لولا ذلك، أو بأي طريقة أخرى. وبالتالي، لا ينطبق القانون إلا على حالات الزواج التي تم إبرامها قبل الأول من نوفمبر عام 1984. في السابق، كان قانون الطلاق يسمح دائمًا للزوج المتزوج “الأكثر ثراءً” الذي لا يملك ممتلكات بتسليم الأصول إلى الزوج الآخر. ويعني هذا الحكم أن مجموعة الأزواج الذين يمكنهم تقديم مثل هذا الطلب قد اتسعت.

وفي حكمها على القضيتين معًا، قضت المحكمة الدستورية بعدم دستورية المادة 7(3) من قانون الطلاق لعام 1979، وأن الأزواج المعوزين يحق لهم الحصول على الحماية المالية بعد حل زواجهم. وفي قضية EB ضد ER، أيدت المحكمة حكم المحكمة العليا بأن الزواج الذي يتم حله بالوفاة، على عكس الطلاق، مفقود من القانون بحيث خلق تمييزًا للزوجين: سيحصل هؤلاء الأزواج على فائدة علاج إعادة التوزيع فقط عندما يتم حل الزواج بالطلاق وليس بالوفاة. ووجدت المحكمة أن هذا التمييز غير عادل، وبالتالي غير دستوري. وفي قضية KG ضد وزير الشؤون الداخلية وآخرين، أيدت المحكمة أيضًا حكم المحكمة العليا بأن المادة 7(3) غير دستورية لأنها تنطبق فقط على الزيجات قبل الأول من نوفمبر عام 1984، عندما يجب أن تنطبق بغض النظر عن توقيت الزواج.

Enforcement of the Decision and Outcomes

عند إصدار قرارها في أكتوبر 2023، علقت المحكمة الدستورية الأمر لمدة عامين ومنحت أعضاء البرلمان في جنوب إفريقيا مهلة عامين لـ 1) إصلاح القضايا في قانون الطلاق وفقًا لقرار المحكمة، و 2) دفع تعويضات للمرأتين المعنيتين  بالقضايا المجمعة. وفي غضون ذلك، سيتم تطبيق قانون الملكية الزوجية والقسم 7 (3) من قانون الطلاق على الزيجات التي تم حلها بالوفاة، و سيتمكن طرف في زواج جديد بموجب  KG من التقدم بطلب للحصول على نفس أمر إعادة التوزيع. اعتبارًا من يناير 2024، كانت اللجنة الاستشارية لمشروع لجنة إصلاح القانون في جنوب إفريقيا 100E تراجع أيضًا قوانين أخرى تتعامل مع أنظمة الملكية الزوجية لتقديم توصيات من شأنها توسيع جهود المحكمة الدستورية.

Significance of the Case

تعتبر القضية مهمة لأنها تمثل أمر المحكمة الدستورية بتعديل قانون الطلاق من أجل جعل عملية الطلاق أكثر مراعاة للتوزيع العادل للأصول. سيمكن القرار المحاكم من النظر في مجمل مساهمات الزوج – المالية وغير المالية – عند تقسيم الأصول أثناء الطلاق. يوفر الحكم إغاثة مالية وضمانًا للزوجين الذين تنتهي زيجاتهم دون استحقاق الممتلكات، بغض النظر عن متى تزوج الطرفان أو طبيعة الانفصال. بالإضافة إلى ذلك، سيفيد الحكم الأزواج في الزيجات الإسلامية خارج الملكية المشتركة دون استحقاق والذين يمكنهم الآن التقدم بطلب للحصول على أمر إعادة التوزيع لنقل الأصول. يسلط القرار الضوء على عدم المساواة داخل الزواج وفي حل الزواج، وخاصة حيث قد يكون عقد الزواج أو توزيع الممتلكات متأثرًا بديناميكية القوى الأسرية.

شكر خاص لعضو الشبكة العالمية للحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، برنامج حقوق الإنسان والاقتصاد العالمي، جامعة نورث إيسترن على إسهاماته.