560 P.3d 1235 (Mt. 2024) ، هيلد ضد ولاية مونتانا

طبيعة القضية

رفع ستة عشر شابًا من جميع أنحاء ولاية مونتانا، تتراوح أعمارهم بين عامين و18 عامًا، دعوى قضائية ضد الولاية وحاكمها والعديد من الوكالات العامة، للطعن في تعديل قانون السياسة البيئية في مونتانا (MEPA) الذي يقيد مراجعة انبعاثات غازات الاحتباس الحراري. وجادلوا بأن هذا التقييد ينتهك دستور الولاية. في أول قضية مناخ دستورية على الإطلاق في الولايات المتحدة الأمريكية، أيدت المحكمة العليا في مونتانا قرار محكمة المقاطعة في مجمله، حيث وجدت أن (1) أن دستور ولاية مونتانا يضمن الحق في نظام مناخي مستقر كجزء من الحق في بيئة نظيفة وصحية؛ و(2) أن المدعين الشباب لديهم الحق في رفع دعوى قضائية؛ و(3) أن القيود المفروضة على قانون السياسة البيئية في مونتانا وحظرها القضائي غير دستورية لأنها لا تتناسب مع هدف الولاية المعلن المتمثل في تحقيق التوازن بين حقوق الملكية وحماية البيئة.

تنفيذ القرار والنتائج

وقد قوبل الحكم بمعارضة شديدة من السياسيين في مونتانا، وخاصة من الحزب الجمهوري الأمريكي. وقد حذر القادة التشريعيون في مونتانا القضاة من أن ”يتداركوا أمرهم“ بعد صدور القرار، قائلين إن إصلاح النظام القضائي ”أولوية قصوى“ بالنسبة للمشرعين الجمهوريين. ووصف المدعي العام في مونتانا أوستن كنودسن القرار بأنه ”مخيب للآمال“ واتهم القضاة بـ”الانحياز إلى حلفائهم الأيديولوجيين“ متجاهلين، كما قال، أن ”مونتانا لا تملك القدرة على التأثير على المناخ“. ومع ذلك، فقد ألغت محاكم مونتانا مؤخرًا قوانين أقرتها الهيئة التشريعية في مونتانا على أسس دستورية، بدءًا من الحماية البيئية إلى الوصول إلى الإجهاض.

وعلى الرغم من ذلك، لم يعد بإمكان وكالات مونتانا العمل بموجب قيود قانون السياسة البيئية في مونتانا (MEPA)نتيجة لحظر المحكمة. علاوة على ذلك، نظرًا لأن هذه القضية تستند إلى دستور مونتانا، لا يوجد حق الاستئناف أمام المحكمة العليا الأمريكية. قد تستجيب الهيئة التشريعية في مونتانا من خلال مراجعة المتطلبات الإجرائية لتقييمات انبعاثات غازات الدفيئة أو من خلال تخصيص المزيد من الأموال لإدارة الجودة البيئية لتسهيل هذه التقييمات.  بالإضافة إلى ذلك، يجب الآن على الشركات التي تستخرج أو تستخدم الوقود الأحفوري أن تأخذ في الاعتبار تأثير انبعاثات غازات الدفيئة قبل السعي للحصول على الموافقة على أي مشروع جديد.

ومع ذلك، في قضية مركز مونتانا للمعلومات البيئية ضد إدارة مونتانا للجودة البيئية – وهو أول قرار لحماية البيئة تصدره المحكمة العليا في مونتانا بعد قضية هيلد – رفضت المحكمة توسيع نطاق تفسيرها. ورأت أن ولاية مونتانا لم تكن مطالبة بتقييم انبعاثات غازات الاحتباس الحراري (GHG) لكل إجراء عام محتمل، ولكن فقط عندما تكون تلك الانبعاثات كبيرة. وبالتالي خلصت المحكمة إلى أن إدارة جودة البيئة (DEQ) قد انتهكت أحكام قانون حماية البيئة في ولاية مونتانا بإصدارها تصريحًا لمحطة توليد الطاقة التي تعمل بالغاز الطبيعي والتي كان تأثيرها الواضح على انبعاثات غازات الدفيئة والتلوث الضوئي في الولاية كبيرًا – على الرغم من أنها رفضت إلغاء التصريح المعني.

أعادت المحكمة التأكيد على المبادئ المنصوص عليها في قضية هيلد وأعادت القضية إلى إدارة الجودة البيئية لإعادة فحص انبعاثات غازات الاحتباس الحراري المرتبطة بالمشروع، بحيث يمكن إتاحة هذه المعلومات لعامة الناس في مونتانا. يوضح القرار الصادر في قضية هيلد أن ولاية مونتانا لم تعد تتمتع ”بحرية تلويث بيئة مونتانا لأن بقية العالم يصر على القيام بذلك“، وهو موقف أكده القرار الصادر في قضية مركز مونتانا للمعلومات البيئية. وبالتالي، يستمر الاجتهاد القضائي الصادر عن المحكمة في ضمان حماية كبيرة للبيئة، من خلال منع الدولة من تنفيذ مشاريع ذات تأثير بيئي كبير بشكل تعسفي دون إجراء تحليل متعمق مسبق. أشارت المحكمة أيضًا إلى أن مستوى غير دستوري من التلوث بغازات الدفيئة موجود بالفعل في الغلاف الجوي، وأن كل طن إضافي من التلوث المناخي يساهم في زيادة تدهور جودة الهواء في مونتانا – وهو مورد يحميه الدستور – مع تفاقم الضرر الذي يعاني منه المدعون الشباب. يعني هذا القرار أن ولاية مونتانا ملزمة الآن باتخاذ خطوات ملموسة للحد من انبعاثات غازات الدفيئة في المستقبل.

أهمية القضية

مونتانا هي واحدة من ست ولايات أمريكية فقط – إلى جانب هاواي وإيلينوي وبنسلفانيا وماساتشوستس ونيويورك – التي يحمي دستورها البيئة بشكل صريح، على الرغم من أن العديد من الدساتير الأخرى تتضمن حماية للموارد الطبيعية. لم يتم تحديد آثار حكم هيلد على بقية الولايات المتحدة حتى الآن، خاصة وأن المحكمة أكدت على أن دستور مونتانا يوفر أقوى حماية بيئية في البلاد. ومع ذلك، من المرجح أن يشكل القرار – لا سيما نتائجه الوقائعية المفصلة – سابقة كسلطة مقنعة في الدعاوى القضائية الأخرى المتعلقة بالمناخ في جميع أنحاء البلاد.

يشير مركز مونتانا للمعلومات البيئية إلى أن المحكمة العليا في مونتانا قد أعربت عن نيتها في الإذعان لإدارة الجودة البيئية في كيفية تقييمها لانبعاثات غازات الاحتباس الحراري (GHG) في المستقبل، طالما أن قراراتها ليست ”تعسفية“ أو ”متقلبة“. ومع ذلك، وكما أشارت المحكمة، فإن هذا ليس ”تفويضًا مطلقًا“. سيكون للالتزام بفحص انبعاثات غازات الدفيئة قبل موافقة الوزارة على أي مشروع آثار ملموسة على حماية بيئة مونتانا. كما أنه سيمنع السلطات العامة من التهرب من واجباتها الإيجابية بموجب دستور الولاية. وبالإضافة إلى ذلك، يجب أن تكون قرارات السماح الموضوعية الآن متسقة مع الواجب الدستوري ”للحفاظ على بيئة مونتانا ومواردها الطبيعية وتعزيزها“.

وبالإضافة إلى ذلك، بالإضافة إلى ذلك، فإن المبدأ القانوني المتعلق بالصفة والمصلحة في رفع دعوى قضائية فعلية في الولايات المتحدة يشكل عقبة أخرى أمام رفع دعاوى مماثلة، على الرغم من أن قضية هيلد تشكل مرة أخرى سابقة مهمة. في المحاكم الفيدرالية الأمريكية، كما هو الحال في محاكم مونتانا، لا يمكن للمدعين إثارة مجرد ”مظالم عامة“: يجب عليهم إظهار أضرار محددة من أجل الحصول على صفة الأهلية. في قضية هيلد، وجدت محكمة المقاطعة أن المدعين، كأطفال وشباب، عانوا من أضرار فردية لحقت بصحتهم البدنية والعقلية وممتلكاتهم ومصالحهم المالية ومصالحهم العقارية والممتلكات والممارسات والتقاليد القبلية بما يكفي لدعم أهليتهم. قد يكون تحليل المكانة في قضية هيلد بمثابة حجة مقنعة في قضايا أخرى، عندما يتعين على المدعين إثبات مكانتهم وأهليتهم لرفع دعوى قضائية بشأن الأضرار المتعلقة بالمناخ أو تلوث الهواء. وقد اعترفت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بالفعل بمثل هذه المصلحة في الماضي في قضايا الطعن في اللوائح البيئية غير المواتية (انظر على سبيل المثال: Duke Power Co. v. Carolina Environmental Study Group, Inc, 438 U.S. 59 (1978)؛ و Massachusetts v. Environmental Protection Agency, 549 U.S. 497 (2007)). وهكذا يمكن لقضية هيلد أن تكون مصدر إلهام للطعون المستقبلية ضد اللوائح الضارة بالبيئة.

شكر خاص لعضو الشبكة العالمية للحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، برنامج حقوق الإنسان والاقتصاد العالمي، جامعة نورث إيسترن على إسهاماته.