La organización PUCL denunció que había habido muertes por inanición a pesar de la existencia de un exceso de reservas de cereales, lo que conducía a una violación del derecho a la alimentación; la Corte sostuvo que el derecho a la vida estaba amenazado; órdenes de implementar un código de hambruna, planes de alimentos y almuerzos escolares.
Colin Gonsalves, el abogado de PUCL, declaró: ‘es uno de los casos más exitosos que hemos tenido; tuvo un efecto nacional. Después de la sentencia… se lanzó la campaña del derecho a la alimentación y cientos de grupos se sumaron a ella. Ha habido mejoras en los programas gubernamentales. De hecho, si no hubiese sido por este caso, se hubiera cancelado todo el programa. Por ejemplo, el plan de almuerzos… para los niños en las escuelas. El programa prácticamente ya se había cancelado [pero después de] la orden judicial, los almuerzos volvieron a empezar en seis a ocho estados'. La Corte también emitió otras ordenes en 2004: ver http://www.geocities.com/righttofood/orders/interimorders.html.
El caso ha sido significativo no solamente como catalizador de un movimiento nacional por la implementación de diversos planes de alimentación, sino también como tema de debate del movimiento global por el derecho a la alimentación y de trabajos de investigación relacionados. Esto se debe especialmente a que son muy escasos los casos de demandas judiciales referidas al derecho a la alimentación.
Demandantes People’s Union for Civil Liberties 81 Sahayoga apartments Mayur Vihar - I Delhi 110091, India 91-11-2250014 (telefax); 91-11-2256931 (fax) 91-11-2492342 Email: national@pucl.org Web: www.pucl.org
Uno de los abogados de los demandantes fue Colin Gonsalves, de SLIC: Colin Gonsalves Legal Information Centre CVOD Jain High School, 4th Floor 84, Samuel Street Dongri, Mumbai 400 009 India Email: slicdelhi@vsnl.net