Naturaleza del caso
Recurso constitucional relacionado con el derecho a la vida, incluyendo el derecho a una vivienda razonable (artículo 21 de la Constitución de la India); orden obligatoria; jurisdicción de supervisión; derechos socioeconómicos incluidos en el derecho a la vida.Aplicación de la decisión y resultados
Cinco años después, la Corte Suprema recibió una solicitud del gobierno para que cambiara su orden (Shantistar Builders v Narayan Khimalal Gotame & Ors. 1996 AIR 786). Durante el curso de ese caso, la Corte ordenó al gobierno cumplir con la orden de crear el comité dentro de los 30 días posteriores a la fecha de recepción de la presente orden judicial, dado que dicha creación ha sido pospuesta durante más de cinco años desde la fecha original.Relevancia del caso
Este caso fue citado posteriormente en términos laudatorios por la Corte Suprema en Ahmedabad Municipal Corporation v Nawab Khan Gulba Khan & Ors (1997) 11 SCC 121; la Corte sostuvo: es obligación del Estado construir viviendas a precios razonables y facilitarles a los pobres el acceso a ellas. El Estado tiene la obligación constitucional de proporcionar abrigo para que el derecho a la vida tenga sentido. La definición de abrigo' fue ampliada en el caso Chameli Singh v State of U. P. & Anr (1997) 11 SCC 121.