A-Bloteh c. Golden Veroleum Liberia, ante el Panel de Apelaciones de la Mesa Redonda sobre el aceite de palma sostenible

El Panel de Apelaciones confirmó la decisión del Panel de Reclamaciones de la Mesa Redonda sobre el aceite de palma sostenible (RSPO) del 13 de febrero de 2018, que sostenía que Golden Veroleum Liberia (GVL) había violado numerosos criterios y principios de la RSPO en el proceso de procurar, cultivar y explotar tierras en Liberia para la producción de aceite de palma. La orden del Panel de Reclamaciones del 13 de febrero de 2018 había establecido que GVL había violado el derecho de grupos locales al consentimiento libre, previo e informado (CLPI), había usado métodos coercitivos, no había protegido adecuadamente el derecho de los grupos locales a participar en el mapeo local, no había convertido memorandos de entendimiento provisionales en memorandos definitivos y había continuado explotando tierras en disputa. Dicha decisión también había concluido que GVL no había actualizado su procedimiento estándar de operaciones respecto del CLPI y no había mejorado ni actualizado la gestión o administración del Fondo de Compensación del Desarrollo.

La reclamación original, presentada en octubre de 2012 por Green Advocates en nombre de los pueblos indígenas butaw kru, afirmaba que GVL: a) había iniciado la preparación de la tierra y otras actividades de desarrollo sin notificar públicamente con arreglo a los Nuevos Procedimientos de Plantación de la RSPO; b) había despejado tierras sin obtener el consentimiento libre, previo e informado de los propietarios tradicionales de la tierra por medio de las organizaciones de representación que ellos eligieran y c) no había llevado a cabo evaluaciones del impacto ambiental y social amplias, participativas e independientes del área afectada, ni había incorporado los resultados a planes de acción pertinentes, incluyendo mediante la identificación de (i) todos los bosques primarios; (ii) toda área requerida para mantener o mejorar uno o más Altos Valores de Conservación y (iii) tierras de los pueblos locales.

Fecha de la decisión: 
13 Jul 2018
Foro: 
Panel de Apelaciones de la Mesa Redonda sobre el aceite de palma sostenible
Tipo de foro: 
Internacional
Resumen: 

La reclamación fue iniciada contra GVL en octubre de 2012 ante la RSPO. La primera decisión del Panel de Reclamaciones sobre el caso es del 13 de diciembre de 2012 y sostuvo que las reclamaciones tenían mérito, emitiendo una orden de suspensión contra GVL. A partir de 2013, GVL debía presentar informes trimestrales sobre sus actividades en Liberia, incluyendo sus esfuerzos para mejorar sus operaciones y cumplir con decisiones posteriores de la RSPO. Debido al incumplimiento de GVL, entre mediados de junio de 2014 y principios de septiembre de 2015, el Panel de Reclamaciones llevó a cabo una serie de misiones de verificación de campo en Liberia, algo que el panel nunca había hecho desde su creación. Esto condujo a una decisión que se emitió el 19 de septiembre de 2015, y GVL presentó una respuesta en octubre de 2015. Green Advocates y otras organizaciones no gubernamentales protestaron ante el Panel de Reclamaciones contra la decisión del 19 de septiembre de 2015, afirmando que era parcial y que solo buscaba dar la imagen de un interés ecológico. Muy presionado, el Panel de Reclamaciones contrató a una empresa independiente para que lleve a cabo una misión de investigación a fin de verificar el cumplimiento de GVL de la decisión de la RSPO y sus principios y criterios. Cuando finalizó la misión de la empresa independiente y esta presentó sus informes, el Panel de Reclamaciones emitió una decisión final manteniendo la orden de suspensión el 13 de febrero de 2018. En abril de 2018, GVL presentó una apelación. El 13 de julio de 2018, el Panel de Apelaciones confirmó la decisión del Panel de Reclamaciones y su orden de suspensión.

El Panel de Apelaciones sostuvo que era infundado el argumento de GVL de que la decisión del 13 de febrero de 2018 la sometía a una doble sanción, debido a que el panel había retenido la jurisdicción sobre el caso y podía requerir informes de progreso conforme al inciso 11 de la orden de 2015. El Panel de Apelaciones también determinó que el proceso de reclamaciones estaba diseñado para monitorear situaciones como la de GVL en Liberia y para asegurar el cumplimiento de los principios y criterios de la RSPO; por ello, se garantizaba el seguimiento de la orden de 2015.

Asimismo, el Panel sostuvo que GVL estaba suficientemente involucrada en el segundo proceso de verificación y, por ello, no podía cuestionar los resultados de la investigación o el informe de 2018 sobre esta base. También determinó que la metodología de los investigadores era sólida y, contradiciendo la afirmación de GVL, la confidencialidad era necesaria para preservar la integridad del informe de los verificadores y la decisión de 2018.

El panel también concluyó que GVL seguía sin honrar el derecho al CLPI de la comunidad butaw, dado que la empresa no había involucrado al representante local y había usado tácticas coercitivas. Por lo tanto, rechazó el pedido de eliminar la orden de suspensión.

Respecto del memorando de entendimiento de Tarjuowon, el panel sostuvo la orden de 2018 requiriendo el mapeo de las comunidades circundantes, dado que GVL no había considerado los pueblos ubicados fuera del área inmediata, incumpliendo así los criterios de la RSPO.

El panel también rechazó la afirmación de GVL de que había dialogado con la comunidad blogbo porque había confundido a Blogbo-Teh con la comunidad blogbo. Asimismo, determinó que GVL no había participado en el proceso de CLPI y, por ello, confirmó la decisión de 2018 que sostenía que GVL estaba explotando tierras disputadas.

Ejecución de la decisión y los resultados: 

El 20 de julio de 2018, GVL anunció su retirada de la RSPO, pero la compañía madre de GVL, Golden Agri Resources (GAR), siguió siendo miembro. El 13 de agosto de 2018, tres organizaciones no gubernamentales presentaron una reclamación referida a Golden Agri Resources (GAR) Company, ubicada en Indonesia, y su subsidiaria GVL, que opera en Liberia, solicitando que no se permita que Golden Agri Resources (GAR) evada su responsabilidad por los abusos de sus subsidiarias simplemente suspendiendo la membresía de estas en la RSPO. Demandaron que: a) la RSPO imponga sanciones inmediatamente sobre GAR por el comportamiento de su subsidiaria; b) que se suspendan todos los certificados de Aceite de Palma Sostenible Certificado de las operaciones de GAR y c) que se solicite a GAR que suspenda su membresía en el consejo de la RSPO. También solicitaron que se ordene a GAR, como propietario mayoritario de GVL, insistir en que GVL cumpla con la orden de suspensión del Panel de Reclamaciones y que repare las violaciones identificadas por el Panel de Reclamaciones. La reclamación fue presentada en nombre de las personas afectadas por las operaciones de GAR y GVL. La queja no fue confirmada por el Panel de Quejas y fue cerrada. Sin embargo, en una determinación separada, el Consejo dijo que no había ninguna disposición en los Estatutos para que los miembros se 'suspendieran por sí mismos', y dado que GVL no se había retirado de la RSPO, todavía era un miembro sujeto a la jurisdicción de la RSPO y, por lo tanto, debe seguir las instrucciones del Panel de Quejas.

 
Grupos relacionados en el caso: 
Significado del caso: 

El caso es importante porque muestra cómo el litigio estratégico de las comunidades, combinado con la resiliencia y la resistencia de las comunidades locales y los pueblos indígenas, la investigación basada en pruebas, una coalición de organizaciones no gubernamentales locales e internacionales, y una robusta campaña de medios pueden exigir que un organismo de certificación asuma su responsabilidad de obtener resultados que respeten los derechos humanos y ecológicos. Esta decisión es importante porque representa el poder de la certificación y cómo puede contribuir a la protección de los ecosistemas forestales y de los derechos a la tierra de los pueblos indígenas. Constituye un gran paso hacia la protección de los derechos de las comunidades locales, la conservación de bosques tropicales prístinos y la designación sin precedentes de un verificador externo tras una vigorosa campaña para impedir que el Panel de Reclamaciones de la RSPO descarte las reclamaciones de las comunidades locales y los pueblos indígenas mediante un lavado de imagen verde.

Por sus aportes, agradecemos especialmente a los miembros de la Red-DESC: Green Advocates y Program on Human Rights and the Global Economy (PHRGE) at Northeastern University.

Actualizado 1 de junio de 2020

País: