سبولتوري ضد الأرجنتين

Nature of the Case

قضية محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان التي خلصت إلى أن الأرجنتين انتهكت التزامها بحماية الحق في ظروف عمل عادلة ومرضية بعدم منع التأخير القضائي المفرط للعامل الذي يطلب تعويضا عن مرض مهني.

Summary

عمل فيكتوريو سبولتوري في شركة خاصة لأكثر من عشرين عاما. في عام 1984، أصيب بنوبة قلبية في مكان عمله. على الرغم من عودته إلى العمل، أصابته نوبة قلبية جديدة في عام 1986. نتيجة لذلك، تقاعد سبولتوري من الشركة، وبالتالي عانى من خسارة كبيرة في الدخل. في عام 1988، رفع دعوى قضائية في محكمة العمل ضد صاحب العمل السابق، مدعيا تعويضات عن مرض مهني يعزى إلى بيئة عمل معادية.

بعد تسع سنوات من رفع السيد سبولتوري دعوى قانونية، رفضت محكمة العمل شكواه، معتبرة أن حالته الصحية لا تتعلق بنشاطه المهني. وفي وقت لاحق، قدم السيد سبولتوري التماسا خاصا لإلغاء قرار محكمة العمل لدى محكمة العدل العليا في مقاطعة بوينس آيرس. ورفض المجلس هذا الاستئناف دون النظر في الأسس الموضوعية للادعاءات. في نفس الوقت، قدم السيد سبولتوري شكوى تأديبية إلى مكتب المفتش العام لمحكمة العدل العليا في مقاطعة بوينس آيرس بسبب التأخير والإهمال من محكمة العمل خلال الإجراءات. وقررت اللجنة أن هذه التأخيرات كانت بسبب “عبء العمل المفرط لمحكمة العمل في ذلك الوقت، والمشاكل الصحية للمسؤول المسؤول عن الملف وغياب السوابق التأديبية”. لذلك، قررت اللجنة أن التدبير المناسب هو ببساطة “اتخاذ التدابير اللازمة لتجنب تكرار حالات مماثلة في المستقبل”.

وفي أعقاب نتائج التحقيق الذي أجرته محكمة العدل العليا في مقاطعة بوينس آيرس ، قدم السيد سبولتوري طلبا إلى لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان في أيلول / سبتمبر 2000 ، طالبا إعادة النظر في قرارات محكمة العدل العليا في مقاطعة بوينس آيرس بشأن شكواه التأديبية. وفي عام 2008، رأت لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان أن الطلب مقبول. في عام 2017، أعدت لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان تقريرا عن مزايا الطلب وقدمت توصيات إلى الأرجنتين للامتثال لالتزاماتها الدولية. وبما أن الأرجنتين لم تمتثل لهذه التوصيات، فقد قدمت لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان القضية إلى محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان.

بدأت المحكمة جلسات استماع أولية في ديسمبر 2019، جادل خلالها السيد سبولتوري ولجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان بأن الأرجنتين انتهكت المادة 8 (1) والمادة 25 من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان (“الاتفاقية”)، والتي تضمن على التوالي الحق في المحاكمة في الوقت المناسب والحق في الحماية القضائية. علاوة على ذلك، وادعى السيد سبولتوري أن الأرجنتين انتهكت حقوقا أخرى منصوص عليها في مواد الاتفاقية، ولا سيما الحق في ظروف عمل منصفة ومرضية للحفاظ على صحة العامل، وهو ما يرى أنه نابع من المادة 26.

وقد اعترفت الأرجنتين جزئيا بمسؤوليتها عن انتهاك المادة 8 (1) والمادة 25 من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان، اللتين تضمنان الحق في المحاكمة في الوقت المناسب والحق في الحماية القضائية، على التوالي. ومع ذلك، احتجت الأرجنتين بأن منح التعويضات سيكون تدبيرا غير مناسب وطعنت في الادعاءات المتعلقة بالمادة 26.

لتقييم ما إذا كانت الأرجنتين قد انتهكت المادة 26، نظرت المحكمة أولا فيما إذا كان الحق في ظروف عمل عادلة ومرضية تضمن صحة العامل مستمدا من هذه المادة. وتنص المادة 26 على” الإعمال الكامل للحقوق الواردة ضمنا في المعايير الاقتصادية والاجتماعية والتعليمية والعلمية والثقافية المنصوص عليها في ميثاق منظمة الدول الأمريكية “. وخلصت المحكمة إلى أن الحق في ظروف عمل عادلة ومرضية يحميه بالفعل ميثاق منظمة الدول الأمريكية. وتنص المادة 45 (ب) من الميثاق على أن “العمل حق وواجب اجتماعي… وأنه يجب أن يتحقق في ظل ظروف… التي تضمن الحياة والصحة ومستوى معيشي لائق للعامل… “. لذلك، قررت المحكمة أن الحق في ظروف عمل عادلة ومرضية تضمن صحة العامل مدرج في المادة 26 من الاتفاقية الأمريكية.

ثم نظرت المحكمة في القانون الدولي لتحديد مدى الحق في ظروف عمل عادلة ومرضية، مشيرة إلى القوانين الدولية والوطنية وقوانين المقاطعات. وخلصت المحكمة إلى أن التزام الأرجنتين بحماية هذا الحق يشمل واجب إتاحة آليات فعالة للمطالبة بالتعويض للعمال الذين عانوا من حوادث صناعية أو أمراض مهنية. ولكي يتسنى الوصول إلى هذه الآليات، يجب على الدول أن تتجنب التأخيرات القضائية المفرطة للعمال الذين يلتمسون التعويض. ولذلك، وبالنظر إلى الاعتراف بمسؤولية الأرجنتين عن التأخيرات المفرطة، خلصت المحكمة إلى أن الأرجنتين مسؤولة عن انتهاك المادة 26 من الاتفاقية فيما يتعلق بالمواد 8 و25 و1(1).

وأمرت المحكمة بدفع تعويضات وسداد الرسوم القانونية والمساهمات في صندوق المساعدة القانونية، وطلبت من الأرجنتين نشر القرار في صحيفة ذات توزيع وطني واسع.

Enforcement of the Decision and Outcomes

وأشارت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان إلى أن الأرجنتين امتثلت لأمر نشر القرار ورد التكاليف إلى صندوق المساعدة القانونية للضحايا. غير أنه على الرغم من أن الأرجنتين طلبت اعتبار دفع التعويضات غير المالية مستكملا، فإن الالتزام لا يزال معلقا أمام المحكمة حتى الآن.

Significance of the Case

تعزز هذه القضية المعايير المتعلقة بحقوق العمل كما تحميها الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان. ويسلط الضوء على مدى التزام الدول بتعزيز صحة العمال بما يتجاوز مجرد الرفاه البدني الفوري، من خلال مطالبة الدول بضمان وصول العمال إلى سبل الانتصاف القانونية الفعالة في حالة الإصابة بمرض مهني أو حادث مهني.