Summary
الجهة المدعية في هذه القضية هي مارتينا فيرا روجاس ووالديها. تعاني مارتينا من متلازمة لي، وهي حالة عصبية وعضلية تتطلب رعاية وعلاجًا شاملين. حصل والدا مارتينا على بوليصة تأمين صحي مع شركة تأمين خاصة تسمى إيزابري ماس فيدا (Isapre MasVida) تضمنت تغطية خاصة للأمراض المستعصية والعلاج في المنزل. في عام 2010، أُخبرت مارتينا أن العلاج في المنزل لن يتم تضمينه بعد الآن في الأمراض المزمنة وفقًا للائحة جديدة (المنشورIF / رقم 7)، في ذلك الوقت، من هيئة الإشراف على الصحة.
تقدمت الأسرة باستئناف للحماية أمام محكمة الاستئناف في أريكا، ولكن عندما حكمت المحكمة لصالحها، استأنف إيزابري وألغت المحكمة العليا القرار. ثم قدمت الأسرة طلبًا لاتخاذ تدابير احترازية أمام محكمة البلدان الأمريكية وشكوى إلى هيئة الإشراف على الصحة. حكم القاضي المحكم لصالح إعادة العلاج المنزلي لمارتينا. تم رفض استئناف إيزابري، وكذلك تم رفض استئنافهم إلى هيئة الإشراف على الصحة. على الرغم من أن إيزابري أعاد تأسيس الرعاية في المنزل ودفع النفقات المتكبدة خلال وقت فقدان التغطية، استمر والدا مارتينا في تقديم مطالبات تتعلق بعدم اليقين بشأن تغطية الرعاية الطبية والخدمات المستقبلية. وافقت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان على الاستماع إلى القضية لتحديد ما إذا كانت الدولة قد فشلت في الامتثال لواجبها في ضمان الحقوق في الصحة والضمان الاجتماعي والحياة والحياة الكريمة والضمانات القضائية والحماية القضائية والحماية الخاصة للأطفال، على حساب مارتينا، بسبب الافتقار المزعوم للتنظيم والإشراف والرقابة على إيزابري، ولتحديد ما إذا كانت الانتهاكات قد توقفت وتم تصحيحها.
حللت المحكمة مسؤولية الدولة فيما يتعلق بواجب المنع. ورأت المحكمة أنه بما أن الصحة هي منفعة عامة تقع مسؤولية حمايتها على عاتق الدولة، فإنها ملزمة بمنع الأطراف الثالثة من التدخل دون داع في تمتع الأفراد بالحق في الصحة. يقع على عاتق الدول واجب التنظيم والإشراف على كامل الرعاية الصحية المقدمة للأشخاص لحماية الحياة والسلامة الشخصية، بغض النظر عما إذا كان الكيان الذي يقدم هذه الخدمات عامًا أم خاصًا.
وذكرت المحكمة كذلك أن العلاج التأهيلي للإعاقات والرعاية ذات الصلة هي خدمات أساسية لصحة الأطفال. يجب على الدول أن تضمن أن الخدمات الصحية المتعلقة بإعادة التأهيل ورعاية الأطفال تفي بمعايير التوافر وإمكانية الوصول والمقبولية والجودة، مع مراعاة خصوصيات العلاج الطبي الذي يتطلبه الطفل. يجب أن تشمل الرعاية والمساعدة اللازمتان للطفل المعاق أيضًا دعم الأسر المسؤولة عن رعايتهم أثناء العلاج والوصول إلى المعلومات المتعلقة بالأمراض أو الإعاقات، بما في ذلك الأسباب والرعاية والتشخيص وظروف العلاج الفعال، تغطية الخدمة والموارد المتاحة في حالة الخلاف.
على الرغم من أنه في وقت جلسة الاستماع، كانت أجزاء المنشور رقم 7 التي تسببت في فقدان مارتينا لرعايتها في المنزل غير فعالة في عام 2017 بموجب المنشور IF / 282 الصادر عن إدارة الصناديق والتأمين في تشيلي، إلا أن المحكمة ما زالت تتناول القانون. وجدت المحكمة أنه نظرًا لأن المنشور رقم 7 سمح باستبعاد العلاج المنزلي لعلاج الأمراض المزمنة، فقد سمحت اللائحة لشركة إيزابري بسحب تغطية خدمات الرعاية الطبية الضرورية للحفاظ على الصحة والسلامة الشخصية والحياة بغض النظر عن شدة المرض والمخاطر المحتملة التي ينطوي عليها سحب العلاج. وذكرت المحكمة أن هذا الحكم، من خلال عدم إنشاء أي شرط إضافي لسحب العلاج بخلاف مراعاة الطبيعة "المزمنة" للمرض، قد شكل خطرًا على حقوق الإنسان لأنه قد يقيد الوصول إلى العلاج الطبي الأساسي. ورأت المحكمة أن الأحكام التي تسمح بتعديل أو سحب الرعاية الطبية يجب أن تشمل التفكير في المخاطر التي ينطوي عليها الأمر بالنسبة للمرضى. ولاحظت المحكمة أنه بسبب اعتماد المنشور IF / 282، فإن سبل الانتصاف المتعلقة بالمنشور رقم 7، بخلاف عقوبة المحكمة نفسها، لم تكن ضرورية.
قضت المحكمة بأن الدولة انتهكت الحقوق في الحياة، والحياة الكريمة، والسلامة الشخصية، والطفولة، والصحة، والضمان الاجتماعي، فيما يتعلق بالالتزام بضمان الحقوق دون تمييز، وواجب تبني أحكام القانون المحلي التي تحميها المواد. 4 و5 و19 و26 من الاتفاقية الأمريكية، فيما يتعلق بالمادتين 1.1 و2. كما انتهكت الدولة التزامات التطوير التدريجي للدولة بموجب المادة 26 من الاتفاقية الأمريكية. وجدت المحكمة أن انتهاكات الدولة لم تتوقف أو يتم إصلاحها بالكامل بعد إعادة علاج مارتينا لأن والديها عانوا من صراع دائم مع إيزابري بسبب احتمال تعرضهم لخطر فقدان العلاج في المستقبل.
أخيرًا، رأت المحكمة أنه نظرًا لأن أقرب أقرباء ضحايا انتهاكات حقوق الإنسان يمكن أن يكونوا بدورهم ضحايا، فإن الدولة انتهكت الحق في السلامة العقلية والأخلاقية لوالدي مارتينا. وفي هذا الصدد، انتهكت الدولة المادة 5-1 فيما يتعلق بالمادة 1-1 من الاتفاقية.
