دانيال بيلي وآخرون. ضد أستراليا (بلاغ سكان جزر مضيق توريس)

قدم أصحاب البلاغ، السكان الأصليون لجزر مضيق توريس، التماساً ضد أستراليا لانتهاكها العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية. جادل الملتمسون بأن الإجراءات المناخية غير الكافية في أستراليا تنتهك حقوق الإنسان الخاصة بهم، بموجب مواد العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (الحق في الحياة)، و17 (الحق في الحياة الخاصة والأسرية والمنزلية) 24 (1) (حق الطفل في تدابير الحماية)، و27 (الحق في الثقافة).

ركز الملتمسون حول الحق في الحياة على التأثيرات على سبل العيش والحصول على الغذاء. تهدد درجات الحرارة المرتفعة وتحمض المحيطات المرتبط بتغير المناخ إنتاج الغذاء لسكان الجزر: "اختفت الأعشاب البحرية والأنواع التي تعتمد عليها. في حين أن جراد البحر هو مصدر أساسي للدخل بالنسبة لأصحاب البلاغ، إلا أنهم لم يعودوا يجدون جراد البحر في المناطق التي حدث فيها تبيض المرجان ". وينطبق هذا أيضًا على "الأنواع البحرية المهمة ثقافيًا". علاوة على ذلك، أدت التعرية إلى زيادة الفيضانات في الأراضي الزراعية، ويقتل ملح مياه المحيط المحاصيل، لذا "لم يعد من الممكن زراعة المناطق التي كانت تستخدم سابقًا في البستنة التقليدية". على سبيل المثال، تسببت المياه المالحة الناتجة عن الفيضانات في قتل أشجار جوز الهند، "بحيث لا تنتج ثمارًا أو ماء جوز الهند، والتي تعد جزءًا من النظام الغذائي التقليدي لأصحاب البلاغ ". وهذا يزيد من الهشاشة المالية لسكان الجزر، لأنه يجعلهم "يعتمدون على سلع مستوردة باهظة الثمن لا يستطيعون تحمل تكلفتها في كثير من الأحيان".

ادعى الملتمسون انتهاك المادة 17، الحق في عدم التدخل التعسفي أو غير القانوني في الخصوصية والأسرة والحياة المنزلية، لأنهم ينتمون إلى واحدة من أكثر السكان عرضة لتأثير تغير المناخ. ويهدد ارتفاع مستوى سطح البحر بإغراق الجزر المنخفضة، مما يجعلها غير صالحة للسكن. في الواقع، " يفقد ما يقرب من متر واحد من الأرض كل عام". ويدعي الملتمسون أن أستراليا "أخفقت في الحيلولة دون وقوع خسائر متوقعة في الأرواح" والتشريد الدائم للملتمسين على مدى حياتهم: فارتفاع منسوب مياه البحر يهدد بجعل الجزر " مغمورة بالكامل وغير صالحة للسكن" في غضون 10 إلى 15 سنة.

وادعى أصحاب البلاغ أيضا حدوث انتهاك للمادة 27، حق الأقليات في التمتع الثقافي. أولا، أنماط الطقس غير المتوقعة بسبب تغير المناخ تجعل من" الصعب على أصحاب البلاغ نقل معارفهم البيئية التقليدية " إلى الأجيال الشابة. بالإضافة إلى ذلك، أدى ارتفاع مستوى سطح البحر إلى تهديد مقابر العائلات ومقابر الأجداد وتقليل القدرة على ممارسة ثقافتهم التقليدية ونقلها إلى الجيل القادم. بالنسبة لبعض أصحاب البلاغ، " الحفاظ على مقابر الأجداد وزيارة الأقارب المتوفين والشعور بالتواصل معهم هو في صميم ثقافاتهم، وأهم الاحتفالات تكون ذات مغزى ثقافي فقط إذا تم إجراؤها على الأراضي الأصلية للمجتمع المعني بالاحتفال."

وادعى الملتمسون أيضا حدوث انتهاك للمادة 24 (1)، حق الطفل في تدابير الحماية؛ غير أن اللجنة لم تتناول هذا الحق في مناقشتها الموضوعية.

وجادلت الحكومة الأسترالية بما يلي: (1) يجري اتخاذ تدابير محددة للتكيف والتخفيف من آثار تغير المناخ، مما يجعل ادعاءات الملتمسون موضع نقاش؛ و (2) لا يمكن أن تكون أستراليا وحدها المسؤولة عن آثار تغير المناخ على سكانها لأنها ظاهرة عالمية. وفيما يتعلق بالمادة 6، احتجت أستراليا بأن الضرر استند إلى تكهنات بشأن ضرر في المستقبل لم يحدث بعد، في مقابل ضرر قائم بسبب أفعال أستراليا أو امتناعها عن القيام بذلك.

ولم تخلص اللجنة المعنية بحقوق الإنسان إلى انتهاك للمادة 6. حددت اللجنة أولا الحق في الحياة بموجب الاتفاقية. وذكرت أن "الحق في الحياة لا يمكن فهمه على النحو الصحيح إذا فسر تفسيرا تقييديا." بدلا من ذلك،" يتطلب من الدول الأطراف اعتماد تدابير إيجابية لحماية الحق في الحياة، بما في ذلك التهديدات المتوقعة بشكل معقول والحالات التي تهدد الحياة والتي يمكن أن تؤدي إلى خسائر في الأرواح." قد يشمل هذا " التأثيرات الضارة لتغير المناخ." ومع ذلك، اتفقت اللجنة مع أستراليا على أن الأضرار المزعومة ستكون مستقبلية للغاية وهشة للغاية بحيث لا يمكن معها إنشاء "خطر متوقع بالتعرض لخطر جسدي أو مشقة شديدة يمكن أن تهدد حقهم في الحياة." وبالإضافة إلى ذلك، أقرت اللجنة بمختلف برامج الهياكل الأساسية المصممة للتخفيف من غمر وغرق جزر مضيق توريس لمعالجة آثار تغير المناخ على الملتمسين.

خلصت اللجنة إلى أن أستراليا انتهكت المادة 17، الحق في عدم التدخل التعسفي أو غير القانوني في الخصوصية والأسرة والحياة المنزلية. وتسند اللجنة المسؤولية إلى الدولة لمنع مثل هذا التدخل حيثما يكون "متوقعا وخطيرا"، بما في ذلك عندما يكون هذا الاضطراب ناجما عن تغير المناخ. بالإضافة إلى ذلك، فإن الاعتماد على الحياة البحرية والمحاصيل البرية والأشجار و "النظام البيئي المحيط" بشكل عام هي مكونات أساسية لهذا الحق وبالتالي فهي محمية بموجبه. وبينما لاحظت اللجنة البرامج المكثفة التي استشهدت بها أستراليا بشأن كيفية معالجتها لتغير المناخ، وجدت اللجنة أن التأخير في تنفيذ هذه المشاريع لا يزال يشكل انتهاكا للمادة 17.

وخلصت اللجنة إلى أن أستراليا انتهكت المادة 27، الحق في التمتع الثقافي. وعرفت اللجنة الغرض من هذا الحق بأنه "ضمان بقاء الهوية الثقافية واستمرار تنميتها"، فضلا عن "حق الشعوب الأصلية في التمتع بالأقاليم والموارد الطبيعية التي كانت تستخدمها تقليديا لكسب عيشها وهويتها الثقافية." وفي هذا الصدد، خلصت اللجنة أيضا إلى أن تأخر أستراليا في تنفيذ تدابير التكيف – بغض النظر عن وجودها – يشكل انتهاكا للمادة 27. وعلى وجه التحديد، لاحظت اللجنة أن آثار تغير المناخ " أدت إلى تآكل أراضيها التقليدية ومواردها الطبيعية التي تستخدمها لصيد الأسماك والزراعة التقليديين والاحتفالات الثقافية للحصون التي لا يمكن القيام بها إلا في الجزر. يكشف فشل "أستراليا" في اعتماد تدابير تكيف مناسبة في الوقت المناسب لحماية القدرة الجماعية لأصحاب البلاغ على الحفاظ على أسلوب حياتهم التقليدي، ونقل ثقافتهم وتقاليدهم واستخدام مواردهم البرية والبحرية إلى أطفالهم والأجيال القادمة، عن انتهاك لالتزام الدولة الطرف الإيجابي بحماية حق أصحاب البلاغ في التمتع بثقافة الأقليات الخاصة بهم."