يشارك
الجمعة, يناير 27, 2023
يشارك

Nature of the Case

تتعلق القضية بزوجين عاشا معًا لأكثر من 20 عامًا ولكنهما لم يكونا متزوجين. بعد انتهاء فترة معايشتهما، طرد POM من المنزل من طرف MNK  وسعى إلى إنفاذ نصيبه من الممتلكات التي اكتسبها خلال فترة المعاشرة على أساس قانون ممتلكات المرأة المتزوجة (الذي أُلغي الآن). ورأت المحكمة أنه على الرغم من وجود فترة طويلة من المعاشرة، إلا أن افتراض الزواج لم يكن منطبقًا في هذه القضية لأن الأمر يتطلب نظامًا قانونيًا جديدًا. ورأت المحكمة أن القوانين العادية التي تحكم حقوق الملكية كانت قابلة للتطبيق وأنه يمكن استخدام سلسلة من المعايير لتحديد تقسيم الممتلكات بالحصص. طلبت المحكمة من الهيئة التشريعية صياغة وسن تشريع لتوضيح حقوق المتعايشين في علاقة طويلة الأمد.

Summary

رُفعت القضية في الأصل أمام المحكمة العليا في نيروبي من قبل POM في عام 2013، بعد انتهاء علاقة تعايش دامت 25 عامًا مع MNK. بعد الانفصال، ادعى POM أنه طُرد من المنزل واستند إلى المادة 17 من قانون ممتلكات المرأة المتزوجة (MWPA) لتقديم طلب لتقسيم الممتلكات الزوجية. ادعى POM أن تعايشهما أدى إلى شراء ممتلكات الزوجية التي لم تسجل إلا باسم MNK بسبب نزاع مع قبيلة كيكويو التي لم ترغب في أن تذهب عملية البيع إلى POM . رفضت المحكمة العليا الدعوى ورأت أن افتراض الزواج لا ينطبق في هذه الظروف، لأن MNK كانت متزوجة بالفعل من شخص آخر. وفي حالة عدم وجود زواج، لم يكن بوسع POM الاستناد إلى أحكام  قانون ممتلكات المرأة المتزوجة.

ثم رأت محكمة الاستئناف أن المحكمة العليا قد أخطأت في استنتاج وجود زواج سابق وأمرت بتقسيم الممتلكات الزوجية المعنية إلى نصفين متساويين. ثم استأنفت MNK أمام المحكمة العليا، حيث جادلت بأن طرفي الزواج يجب أن يكونا قادرين على الدخول في زواج، وهو ما لم يكن كذلك لأنها كانت قد دخلت بالفعل في زواج وأنجبت أطفالاً. كما جادلت MNK أيضًا بأن العلاقة طويلة الأمد ليست زواجًا وأنها كانت الوحيدة التي ساهمت في الممتلكات المعنية.

حكمت المحكمة العليا في مسألتين رئيسيتين. أولاً، كان قانون ممتلكات المرأة المتزوجة قابلاً للتطبيق لأنه لم يتطرق إلى تفاصيل كيفية حدوث الزواج أو كيفية عقده. ولذلك رأت المحكمة أن أطراف الزواج غير المعترف به قانونًا يمكنهم رفع مثل هذه الدعوى. أما الثانية فتطلبت من المحكمة تحديد الوضع القانوني للعلاقة. لم تتفق المحكمة مع POM على أن المعاشرة الطويلة ترقى إلى مستوى الزواج، لكنها قررت أيضًا أن هذه ليست قضية يمكن للمحكمة أن تفترض فيها بشكل صحيح أنه زواج. حددت المحكمة المعايير الصارمة لافتراض وجود زواج، بما في ذلك مدة المعاشرة، والنية في الزواج، والأهلية القانونية والحق في الزواج، والرضا. نظرًا لأن MNK كانت متزوجة من KM، الطرف الخارجي، حتى وفاته في عام 2011، رأت المحكمة أن MNK لم تكن لديها الأهلية للزواج وأن مبدأ افتراض الزواج لا ينطبق بالتالي. ثم حددت مصلحة الطرفين المنتفعين على أساس المساهمة المالية المباشرة في الممتلكات المتنازع عليها، مع الاعتراف بأشكال أخرى من المساهمة غير النقدية، كما هو الحال في قضية MW ضد AN. بالإضافة إلى الحكم القانوني، دعت المحكمة الهيئة التشريعية إلى وضع إطار تشريعي ونظام أساسي للتعامل مع مثل هذه العلاقات طويلة الأمد في المستقبل.

Enforcement of the Decision and Outcomes

بالنسبة للأطراف أنفسهم، حكمت المحكمة بتقسيم العقار وفقًا للمساهمة المالية المباشرة في حيازة العقار، بالإضافة إلى المساهمات غير النقدية المقدمة للعقار، مثل صيانة العقار أو تحسينه. حصلت شركة POM على 30% من عائدات البيع، بينما حصلت MNK على 70% من عائدات البيع.

في هذه القضية، طلبت المحكمة العليا أيضًا من البرلمان صياغة قانون جديد من شأنه أن يعالج مبدأ ”افتراض الزواج“ ويوضح كيفية حماية حقوق ومصالح الأطراف والأسر في الشراكات طويلة الأمد التي لا ترقى إلى مستوى الزواج. وحتى الآن، لا يزال الاستئناف الذي قدمته المحكمة إلى البرلمان بالاشتراك مع النائب العام مستمرًا. وقد جادلت مبادرة التقاضي الاستراتيجي في أفريقيا وغيرها بأنه كان ينبغي للمحكمة العليا أن تضع مبادئ توجيهية للإطار التشريعي الجديد.

Significance of the Case

هذا القرار مهم للأشخاص الذين يقيمون علاقات طويلة الأمد مع شركاء غير متزوجين، ولحقوقهم والتزاماتهم عند انتهاء هذه العلاقة. عند التمييز بين افتراض الزواج والمعاشرة طويلة الأمد، اعتبرت المحكمة العليا أنه من الضروري للغاية صياغة وسن قوانين تعالج أوجه عدم المساواة التي تنشأ عند فسخ الشراكة. وأقرت المحكمة بأنه من الشائع بشكل متزايد أن يعيش شخصان بالغان معًا لفترات طويلة من الزمن دون أن تكون لديهما الرغبة أو النية في الزواج، وأن أثر ذلك هو أن هذه ”الروابط المكونة للأسرة“ يجب أن يعترف بها القانون ويحميها.

شكر خاص لعضو الشبكة العالمية للحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، برنامج حقوق الإنسان والاقتصاد العالمي، جامعة نورث إيسترن على إسهاماته.A