Partager
Mardi, Avril 13, 2021
Partager

Nature de l'affaire

La Land Claims Court d’Afrique du Sud a rejeté une demande d’expulsion de plusieurs familles d’une ferme du Western Cape, estimant que le requérant n’avait pas respecté les dispositions de l’article 9(2) de l’Extension of Security of Tenure Act, 62 of 1997 (« ESTA ») dans la mesure où il ne considérait que ses employés actuels et anciens comme des occupants de plein droit de la propriété, où le droit de résidence de l’occupant n’avait pas été correctement résilié et où le propriétaire n’avait pas respecté les conditions d’une ordonnance d’expulsion. Dans une affaire historique reconnue pour la protection des droits des enfants et du droit à la vie familiale, la Cour a jugé que les enfants adultes non dépendants des travailleurs agricoles étaient des occupants de plein droit et qu’ils avaient donc droit à la protection de la loi.

Application de la décision et résultats

Constatant que le requérant n’a pas respecté les conditions d’expulsion prévues par l’ESTA, le tribunal a rejeté sa demande d’expulsion des familles défenderesses de la ferme Hammansdans. Le tribunal a estimé que (1) le requérant n’a pas officiellement mis fin aux droits de résidence des défendeurs, et que cette résiliation n’aurait pas été juste ou équitable, et (2) le requérant n’a pas accordé aux adultes non dépendants l’intégralité de leurs droits en vertu de l’ESTA. En effet, le tribunal a décidé que les enfants adultes non dépendants des travailleurs agricoles vivant dans les fermes sont des occupants de plein droit ayant droit à la pleine protection de l’ESTA – une victoire pour les droits des enfants et de la vie familiale en Afrique du Sud.

Importance de l'affaire

La décision selon laquelle les enfants adultes non dépendants sont des occupants de plein droit constitue un précédent en matière de protection des droits à la vie familiale, des enfants et des travailleurs agricoles en Afrique du Sud. Certains militants ont salué cette décision comme le début de la fin de cette « pratique inhumaine » consistant à expulser les membres d’une famille des exploitations agricoles de la région (Daily Maverick). Cette décision constitue un nouvel obstacle à la capacité des propriétaires d’exploitations agricoles d’expulser les enfants et les autres membres de la famille âgés de plus de dix-huit ans de leurs travailleurs de leur logement sur la propriété. Un certain nombre de demandes similaires sont actuellement en cours dans la région et pourraient bénéficier de cette décision.

Nous remercions particulièrement de ses contributions le membre du Réseau DESC : Program on Human Rights and the Global Economy at Northeastern University (PHRGE).

Groupes impliqués dans l'affaire

Pour les 1er à 26ème défendeurs (à l’exception des 2ème et 3ème défendeurs) : Ashraf Mahomed Avocats

Pour les 27ème et 28ème défendeurs : Van der Spuy and Partners

Pour le requérant : Oosthuizen & Co