يشارك
الأربعاء, نوفمبر 30, 2022
يشارك

Nature of the Case

وافقت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان على طلب اتخاذ تدابير مؤقتة، مطالبة بنما بسن جميع التدابير اللازمة لحماية الحق في الصحة والسلامة الشخصية والحياة للأفراد المحتجزين في مراكز احتجاز المهاجرين في ضوء جائحة كوفيد-19. نظرا لارتفاع مستويات الاكتظاظ، وتدهور البنية التحتية، وزيادة التعرض للأمراض والعنف في سياق الجائحة، وجدت المحكمة أن هناك خطورة شديدة وإلحاحا وضررا لا يمكن إصلاحه لتبرير فرض تدابير مؤقتة.

Summary

تنطوي هذه القضية على طلب باتخاذ تدابير تحفظية لدى محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان (“المحكمة”)، قدمه مركز العدل والقانون الدولي، وممثلو جيسوس ترانكويلينو فيلاز لور، عملا بالمادتين 63 (2) من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان و 27(3) من النظام الداخلي للمحكمة. وبموجب المادة 63 (2) من الاتفاقية، “يجوز للمحكمة أن تتخذ تدابير مؤقتة بشأن المسائل قيد النظر بالفعل في الحالات البالغة الخطورة والإلحاح، وعند الضرورة لتجنب إلحاق ضرر لا يمكن إصلاحه بالأشخاص”. وتسمح المادة 27(3) من القواعد لممثلي الضحايا المزعومين بتقديم طلبات بشأن المسائل المؤقتة “المتصلة بموضوع” قضايا المنازعات. وفي هذا الصدد، تتعلق المسألة قيد النظر باحتجاز السيد فيلاز لور، وهو مواطن إكوادوري اعتقل في جمهورية بنما في عام 2002 بسبب انتهاكات تتعلق بوضعه كمهاجر، ثم حرم من ضمانات المحاكمة العادلة ومن فرصة الدفاع عن نفسه. وقد حرم من حريته لما يقرب من عامين في ظل ظروف غير إنسانية في سجون جمعت الأفراد المتهمين بجرائم الهجرة مع أولئك الذين حوكموا و / أو أدينوا بارتكاب أعمال إجرامية. وتعرض السيد في فيلاز لور للتعذيب وغيره من ضروب سوء المعاملة خلال هذه الفترة. ونتيجة لذلك، قررت المحكمة في 23 نوفمبر / تشرين الثاني 2010 أن بنما انتهكت الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان واتفاقية مناهضة التعذيب. وفي الوقت نفسه، كلفت بنما بتنفيذ سلسلة من التعويضات، بما في ذلك قيام الدولة “بإنشاء مؤسسات ذات قدرة كافية لاحتجاز الأشخاص الذين يكون احتجازهم ضروريا ومعقولا لأسباب تتعلق بالهجرة، ومكيفة خصيصا لهذه الأغراض.”(وقائع مأخوذة من حكم عام 2010، فيلاز لور ضد بنما، الدفوع الابتدائية، والأسس الموضوعية، والتعويضات، والتكاليف، الحكم، محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان. (سر. ج) رقم 132، ¶ ¶ 2، 327 (نوفمبر. 23, 2010)).

وادعى ممثلو السيد فيلاز لور، في طلبهم باتخاذ تدابير مؤقتة، أن بنما لم تمتثل لأمر المحكمة على حساب المهاجرين المحتجزين في مقاطعة داري أوشن التابعة لها، ولا سيما في ضوء جائحة كوفيد-19. على وجه التحديد، زعم الممثلون أن الإجراءات التي اتخذتها بنما في مركز احتجاز المهاجرين في لا بي إرميتا تنتهك حقوق المحتجزين في الحياة والصحة والسلامة الشخصية. وخلصت المحكمة إلى أن هذه العلاقة بالحكم الذي صدر في عام 2010 كانت ذات صلة كافية بموضوع الطلب الحالي، وفقا للمادة 27(3) من القواعد. على الرغم من أن الممثلين قصروا شكواهم على مركز لا بي إرميتا، إلا أن المحكمة أدرجت أيضا الظروف في مركز لاخاس بلانكاس في تحليلها.

مع تشديد القيود على حق التنقل خلال جائحة كوفيد -19، تم إغلاق الحدود بين الدول ومنع المهاجرين من الاستمرار في رحلاتهم شمالا. ونتيجة لذلك، تفاقمت ظروف الاكتظاظ في لا بي إرميتا وأدت أوجه القصور المستمرة في بنيتها التحتية إلى ظروف غير صحية للغاية واستنزاف إمدادات المياه. وأدى ذلك في وقت لاحق إلى زيادة معدلات الإصابة، فضلا عن زيادة الصراع في شكل العنف القائم على الجنس والعنف بين المهاجرين من جنسيات مختلفة. وفي ظل هذه الظروف، حدد الممثلون عوامل الخطر التي تبرر اعتماد تدابير مؤقتة تتعلق بأربع مسائل: (أ) الاحتجاز التلقائي والتعسفي، الذي يمكن أن يتحول إلى احتجاز لأجل غير مسمى بسبب الجائحة؛ (ب) ظروف الاحتجاز غير الملائمة لمنع انتشار الفيروس، لا سيما فيما يتعلق بالاكتظاظ؛ (ج) الافتقار إلى الرعاية الطبية الأولية للمهاجرين؛ (د) الافتقار إلى تدابير الاستجابة والوقاية من كوفيد-19. من جانبها، جادلت بنما بأنها اتخذت تدابير معقولة استجابة لجائحة كوفيد-19، بما في ذلك فتح مرفق لاخاس بلانكاس لإيواء الأفراد المصابين والحد من الاكتظاظ في لا بي إرميتا، وأنها لا تزال ممتثلة للمعايير التي وضعتها منظمة الصحة العالمية. غير أن المحكمة لم تكن مقتنعة بأن جهود الدولة كافية لمكافحة الظروف المتفاقمة في ظل الجائحة.

وعند البت فيما إذا كان ينبغي الموافقة على طلب اتخاذ تدابير مؤقتة، قامت المحكمة بتقييم ما إذا كان الملتمسون قد أظهروا بشكل واضح الشروط الثلاثة المنصوص عليها في المادة 63(2): الخطورة القصوى، والإلحاح، والضرر الذي لا يمكن إصلاحه. وفيما يتعلق بالخطورة القصوى، وجدت المحكمة أن التدفق الجماعي للأشخاص في مراكز احتجاز المهاجرين في بنما في خضم جائحة عالمية يشكل خطرا جسيما على حياة وصحة وسلامة شخصية مجموعة ضعيفة بشكل خاص، مما يستدعي التدخل الفوري. باعتراف الدولة نفسها، كان مركز احتجاز لا بي إرميتا يحتجز الأشخاص بأكثر من ضعف طاقته الاستيعابية، وهي حقيقة أكدت المحكمة أنها تدل بشكل كبير على الخطورة القصوى. ومما زاد من خطورة الوضع الافتقار إلى التهوية والمراحيض الكافية والحصول على الغذاء في المرفق. ولوحظ أيضا أن البنية التحتية لمرفق لاخاس بلانكاس غير كافية.

فيما يتعلق بالإلحاح، وجدت المحكمة بالمثل أن عدم وجود ظروف تمكن من التباعد الاجتماعي وتدابير النظافة الكافية للتخفيف من انتشار كوفيد-19—حتى مع ارتفاع الإصابات—ونقص المعلومات المبلغ عنها عن الإمدادات الطبية المتاحة للعاملين الصحيين المعينين في لا بي إرميتا ولاخاس بلانكاس، كانت كافية لإثبات الإلحاح. أخيرا، وجدت المحكمة أنه تم أيضا تلبية عنصر الضرر الذي لا يمكن إصلاحه، نظرا للعواقب التي قد لا يمكن إصلاحها على صحة الأشخاص المعرضين لفيروس كورونا وسلامتهم الشخصية وحياتهم. وبدون اتخاذ إجراءات فورية، كان كل من لا بي إرميتا ولاخاس بلانكاس عرضة لتفشي وشيك.

Enforcement of the Decision and Outcomes

ولرصد الامتثال للتدابير المؤقتة، طلبت المحكمة من دولة بنما تقديم تقارير دورية عن التدابير المتخذة لهذا الغرض. كما عقدت جلسات استماع علنية، وأجرت زيارة موقعية وأصدرت قرارين: أحدهما في عام 2021، قررت فيه تمديد التدابير المؤقتة لصالح الأشخاص المحتجزين في مركز احتجاز المهاجرين في سان فيسنتي وفي مجتمع باجو تشيكيتو المستقبلة؛ والآخر في عام 2022، قررت فيه رفع التدابير المؤقتة.

نتيجة للتدابير المؤقتة، في سبتمبر 2020، افتتحت الدولة مركز احتجاز المهاجرين في سان فيسني، الذي يتمتع بظروف أفضل من تلك التي كانت موجودة في السابق. بالإضافة إلى ذلك، في 28 يناير 2021، أغلقت الدولة مركز احتجاز لا بي إرميتا للمهاجرين، حيث تم إبقاء الناس في أسوأ الظروف.

وعلاوة على ذلك، رأت المحكمة، في قرارها لعام 2022، أن الدولة اعتمدت سلسلة من التدابير التي، رغم أنها لم تحل مشاكل احترام حقوق الإنسان للمهاجرين (ولا سيما فيما يتعلق بالنساء والأطفال)، أسهمت مع ذلك، إلى جانب تطور الجائحة، في أن الحالة البالغة الخطورة والإلحاح التي اعتمدت من أجلها التدابير المؤقتة لم تعد قائمة. وقررت المحكمة أيضا أنها ستواصل متابعة هذه المشاكل من خلال آليتها لرصد الأحكام في قضية فيلاز لور.

Significance of the Case

أوجد قرار المحكمة في هذه القضية سابقة لمحاسبة الدول على احترام حقوق المهاجرين المحتجزين في سياق الجائحة. وعلى وجه الخصوص، حدد عددا من الالتزامات الدنيا التي ينبغي تنفيذها استجابة للجائحة، بما في ذلك الحد من ظروف الاكتظاظ من أجل التخفيف من انتشار الفيروس، ووضع بروتوكولات وقائية أخرى للحد من انتشار الفيروس، وتوفير الرعاية الطبية الكافية للمهاجرين دون تمييز. وعلى وجه التحديد، رأت أن بنما ملزمة باتخاذ جميع التدابير اللازمة لضمان الحق في الصحة والسلامة الشخصية والحياة للمهاجرين واللاجئين المحتجزين في مراكز الاحتجاز التابعة لها في مقاطعة دارين. وبعبارة أخرى، فإن موافقة المحكمة على طلب الممثلين باتخاذ تدابير مؤقتة—وهو إجراء لا يمنح إلا في أكثر الظروف استثنائية—تشير إلى توقعها بأن تحرص الدول على ضمان حقوق الإنسان للسكان المستضعفين في رعايتهم.

الشكر الخاص لأعضاء الشبكة العالمية للحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية على مساهماتهم: برنامج حقوق الإنسان والاقتصاد العالمي، جامعة نورث إيسترن.

Groups Involved in the Case